El Poder Judicial pide a la Inspección un informe sobre la juez Palacios

La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer, por tres votos a dos, remitir al Servicio de Inspección 'las presuntas declaraciones' de la juez Teresa Palacios sobre Gescartera al periódico El Día de Córdoba, para que su jefe emita un informe, previo a cualquier otro acuerdo de la comisión. Los dos vocales discrepantes, ambos propuestos por el PP, defendieron el archivo de plano del asunto por no apreciar en las declaraciones de la juez relevancia disciplinaria.

El acuerdo de la comisión disciplinaria menciona el artículo 423.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), según el cual toda denuncia sobre la actuación de jueces y magistrados 'será objeto, en el plazo de un mes, de informe del Jefe del Servicio de Inspección, quien podrá proponer el archivo de plano, la formación de diligencias informativas o la incoación directa de expediente disciplinario'.

A pesar de que este trámite aparece previsto por la LOPJ para 'toda denuncia' contra un juez, sólo el presidente de la comisión, Fernando Salinas, propuesto en su día por el PSOE, y los vocales Félix Pantoja, propuesto por IU, y Agustín Azparren, propuesto por PP-PSOE, suscribieron el acuerdo. Los otros dos miembros de la comisión, los vocales propuestos por el PP Adolfo Prego y Faustino Gutiérrez-Álviz, defendieron el archivo del caso sin tan siquiera investigar si la juez Palacios declaró lo que aparece como manifestaciones suyas en el mencionado rotativo.

Para estos dos vocales conservadores, como para otros del mismo sector, de las declaraciones de la juez del caso Gescartera no se deduce la revelación de ningún secreto del sumario ni se desprende censura alguna dirigida a los poderes públicos. La juez Teresa Palacios pertenece a la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, de la que su padre, Diego Palacios, fue primer presidente, además de vocal del primer Consejo Judicial.

Vocales del sector progresista ajenos a la comisión disciplinaria recordaron que a la juez del caso Gescartera se le atribuye haber dicho : 'Quizá pronto se dé con otro interviniente o se averigüe cómo se ha escapado el dinero y a dónde ha ido a parar'. Otro vocal de ese mismo sector se preguntó: '¿Qué hubiera ocurrido si las declaraciones de la juez hubieran sido críticas con la actuación del PP?'. El propio vocal concluyó que el expediente disciplinario estaría asegurado.

Ni censura ni felicitación

Sin embargo, la LOPJ define como infracción disciplinaria tanto las censuras como las 'felicitaciones' a los poderes públicos, aunque han sido más frecuentes los expedientes disciplinarios por críticas que por elogios al poder.

En el caso de las declaraciones atribuidas a la juez Palacios, su supuesta afirmación de que 'la creación por el PP de comisiones parlamentarias en relación con Gescartera es un punto que hay que reconocerle al Gobierno', cabe entenderla como un elogio o felicitación al poder, sancionable según la LOPJ, dijeron los vocales del sector progresista antes mencionados.

En todo caso, a la vista del acuerdo mayoritario tomado ayer, habrá que esperar al informe del recientemente designado jefe del Servicio de Inspección, el conservador Fernando Ruiz Piñeiro.

No obstante, la comisión disciplinaria no está vinculada por las propuestas que realice el jefe de la Inspección, y sí por la aplicación de la Ley Orgánica del Poder Judicial.