Jueces para la Democracia niega que el PSOE vetara para el Poder Judicial

El secretariado de la asociación progresista y minoritaria Jueces para la Democracia (JpD) afirma que 'no ha percibido en los contactos efectuados [para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)] veto alguno ni por el partido socialista ni por ningún otro'. A quienes preguntaron las razones de que fuera preterido José Antonio Martín Pallín, contestan que JpD defiende a sus cinco candidatos.

El documento de 14 afiliados a JpD, al que, según los primeros firmantes, se han sumado más adhesiones no cuantificadas, pedía al secretariado que informara sobre las gestiones realizadas cerca de los grupos parlamentarios y las razones para apartar a Martín Pallín, a pesar de ser el tercer candidato más votado de la asociación y de 'su trayectoria y prestigio profesionales'.

El secretariado contesta que ha 'defendido no sólo al candidato referido en la comunicación de los compañeros, sino [también] a los otros cuatro candidatos que con iguales méritos y legitimidad han aparecido como posibles vocales de la asociación Jueces para la Democracia'. Asegura que 'los cinco son igualmente idóneos para el desempeño de las funciones atribuidas a los vocales'.

La dirección de JpD señala que, según lo acordado en el congreso de Canarias, 'en primer lugar ha defendido el programa elaborado y el sistema transparente y participativo de la designación de candidatos', con comunicación del currículum de cada candidato 'y no ha percibido en los contactos efectuados veto alguno ni por el partido socialista ni por ningún otro grupo'.

El órgano directivo de JpD comunica también a sus asociados que ha defendido 'en todo momento la soberanía del Parlamento para la designación de los vocales, que determina que no pueda haber mandatos imperativos de las asociaciones a las Cortes'.

El secretariado de JpD considera que el sistema derivado del Pacto de Estado sobre la Justicia 'sirve para desbloquear una situación de enfrentamiento entre las fuerzas parlamentarias, que causaba un grave perjuicio al Consejo y al Poder Judicial, que se veía permanentemente deslegitimado'.

Compromiso

Respecto a 'las bondades o peligros del nuevo sistema', la dirección de JpD estima que 'deben examinarse con cierta perspectiva y debe darse cierto margen de confianza ajeno a las críticas vertidas en la comunicación recibida'. En todo caso, el secretariado de JpD se compromete a que en el proceso negociador que se pueda abrir en septiembre 'defenderá la idoneidad de los cinco candidatos sin realizar veto de ningún tipo y reclamando a las fuerzas políticas que ponderen los méritos y trayectorias personales y profesionales de todos los compañeros designados candidatos por el 85% de la asociación'.

Los portavoces de JpD Miguel Carmona y José María Fernández Seijo, que participaron en la negociación junto a Ricardo Bodas, aseguraron que no hubo vetos, sino, en el caso del PSOE, 'un compromiso político y social para que haya mujeres en el CGPJ', con lo que Fernández Seijo explica la opción por Montserrat Comas.

El mismo portavoz señaló que tampoco IU o el PP propusieron a Martín Pallín, del que dijo que 'no tiene una abierta posición progresista quien se prestó a ser candidato a Defensor del Pueblo por el PP', en referencia a la propuesta realizada en 1994 por la Federación de Asociaciones de Derechos Humanos a todos los grupos, que asumió el PP, pero no prosperó por carecer de los votos del PSOE.