Elecciones y nacionalismos periféricos

Unas elecciones que tienen un claro ganador, ¿podrían dar todavía una sorpresa? Pese a no haberse producido el vuelco que la izquierda esperaba del acuerdo PSOE-IU, ha sido sin duda uno de los factores que más ha incidido en la campaña, y puede que también lo haga en los resultados, al menos en los de IU. Que Joaquín Almunia se haya atrevido a dar un paso de tal envergadura deja claro que no ha aceptado el papel que se le había asignado de ave de paso, destinado a encajar una derrota irremediable. Por lo menos ha demostrado que es hombre que no se rinde sin pelear. El que convocase a destiempo unas primarias, para él tan desgraciadas, puso de manifiesto que, lejos de conformarse con el dedazo, si se me permite el mexicanismo, trató de adquirir la legitimidad que necesitaba para iniciar la renovación. Me explico: su predecesor, señalizando una vez más la idea tan peculiar que tiene de la democracia, no anunció con la debida antelación que no iba a presentarse a la reelección, con lo que, sin tiempo para que pudieran surgir candidatos, tuvo las manos libres para imponer al que quiso. Renovación que, paradójicamente, frena el triunfo de Borrell, al ponerse a las órdenes del aparato que había hecho todo lo posible para que saliera derrotado.Almunia cierra el pacto de manera precipitada, estremecido por los datos que debieron llegar a su mesa, después de que han sacado de las listas tanto a los borrellistas, que lo hubieran apoyado si el pusilánime de Borrell se hubiera atrevido a proponerlo, como a Izquierda Socialista, que lo había defendido con tesón desde 1993, sin conseguir más que sonrisas de conmiseración de los mismos que hoy lo aplauden. Un pacto que entierra dos decenios de lo que se ha dado en llamar "autonomía del proyecto socialista", es decir, de restringir a la esfera municipal la colaboración con la órbita comunista. "Autonomía" que era indispensable, sin ella los socialistas no hubieran llegado al poder en 1982, en un mundo en el que las políticas nacionales estaban intervenidas por la guerra fría.

Cuaja el pacto cuando la izquierda, como alternativa real al capitalismo, ha desaparecido por completo y el comunismo no es más que un residuo folclórico. Claro que de no haber sido así, el pacto no se habría producido. Ello no quita méritos a Almunia: no es fácil desprenderse de los ídolos del pasado, por caídos que parezcan. Saltando por encima de prejuicios, desencuentros y malentendidos, hizo lo que tenía que hacer si quería tener la menor oportunidad de ganar las elecciones.

En cambio, nadie podía esperar que IU pusiera la menor dificultad; desde que existe, no ha cesado de pedir un acuerdo entre comunistas y socialistas, la tan traída y llevada unidad de la izquierda. Si se refugiaba en lo de "programa, programa" era porque, ante los continuos desaires de los socialistas, no tenía otro medio de salvar la cara. Con todo, un punto en las negociaciones me llamó poderosamente la atención. Ante la petición de que renunciase a presentar candidatos en las 34 provincias en las que nunca habían sacado un diputado, IU parece que replicó que mejor ir en listas conjuntas en todas las circunscripciones, sin duda la forma óptima de traducir los votos en escaños. Dado que la ley electoral prohíbe que los partidos que se presentan en las mismas listas puedan luego formar grupos parlamentarios distintos -y lo saben bien los socialistas catalanes, que lo padecen-, que el PSOE se echase atrás ante la posibilidad única de absorber a IU en sus filas se explica desde una visión a cortísimo plazo, qué guirigay se hubiera montado si hubiera habido que abrir huecos en las listas para meter a los de IU, pero a mediano plazo nadie negará que el PSOE, al perder la ocasión única de fagocitar a la competencia, dio muestras de una altísima irresponsabilidad. Se dirá que fue un farol de los negociadores de IU, que de haberlo aceptado el PSOE, no lo hubieran refrendado los órganos de la coalición; ningún partido político estaría dispuesto a suicidarse. Siempre hubiera cabido justificar tamaño sacrificio en aras de la unidad de la izquierda.

Cogido por sorpresa y sabedor de que el pacto cercenaba sus posibilidades, el PP empezó equivocándose al sacar del desván el fantasma del comunismo. Aparte de que a estas alturas ya no asusta a nadie, este discurso le deslizaba a posiciones desfasadas de la vieja derecha, esa sí, anticomunista por antonomasia. Luego han sabido evitar las formas más gruesas de anticomunismo, que les alejaban del tan ambicionado centro, pero no han podido renunciar a seguir manejándolo, aunque sólo fuera de manera subliminal. Y, sin embargo, la campaña ha puesto de manifiesto que la antítesis izquierda-derecha ha perdido gran parte de la eficacia que tuvo en el pasado, y no basta con denunciar al PP como el partido de los poderosos, que sirve tan sólo a los amigos, para desplazarle del primer puesto, con una distancia de cerca de cuatro puntos que, con nuestra ley electoral, supone una diferencia considerable en el número de escaños. Pese a que una buena parte del electorado se mantenga visceralmente de izquierda o de derecha, sin concebir que pueda saltar a la otra orilla -todo lo más, si la frustración le resulta insoportable, pasarse a la abs-tención-, lo cierto es que cada vez menos gente cree en las grandes diferencias que existirían en política económica y social entre las dos grandes opciones.

Nos hallamos en un ciclo largo de supremacía de la derecha, manden los conservadores o los socialdemócratas, y no es fácil de formular una política claramente de izquierda que no fuera la repetición de las fracasadas en el pasado y, además, si se lograra, no es seguro que reportase muchos votos. A falta de alternativas creíbles, la tentación es recurrir a la demagogia más directa y elemental, como ofrecer a los pensionistas con rentas más bajas un regalo de 28.000 pesetas en las primeras semanas de gobierno socialista, propuesta que la Junta Electoral tendría que juzgar si no se trata de un intento de compra de votos y, para mayor escarnio, a cargo del erario.

Efectivamente, el 12 de marzo no implica la confrontación de una alternativa de izquierda a una de derecha, ya que, gane quien gane, no se producirán, como es normal en nuestro entorno, cambios sustanciales en política económica y social. En este punto, España ha adquirido la estabilidad propia de un miembro de la Unión Europea. Y, sin embargo, no deja de tener su fondo de verdad la impresión ampliamente difundida de que es mucho lo que nos jugamos en el envite. Por lo pronto, una victoria del PP lo fortalecería de tal forma, que bien pudiera seguir gobernando al menos tanto o más años de los que gobernaron los socialistas, lo que para los dirigentes que estuvieron en el poder y han logrado mantenerse en la oposición, supondría haber llegado al final de trayecto. De mayor relevancia para el resto de los españoles es que una nueva derrota de los socialistas tal vez contribuya a hacer factible la renovación de la que a veces tanto se habla, y otras ni siquiera se menciona, pero que

Pasa a la página siguiente

Ignacio Sotelo es catedrático excedente de Sociología.