La federación no sanciona a Otero y abre la polémica en torno al uso de los vídeos

El Comité de Competición de la Federación Española de Fútbol no sancionó ayer al jugador del Betis Otero, que el miércoles lesionó con una dura entrada al madridista Savio -que estará dos meses sin jugar-, y abrió una tensa polémica entre jugadores, clubes e incluso profesionales de televisión, que desconfían del uso de vídeos para sancionar faltas no advertidas por el árbitro. La acción de Otero -al contrario que la de Hasselbaink, suspendido por dar un codazo- no es sancionable desde los despachos, ya que la FIFA no permite rearbitrar las decisiones de los jueces.

El Comité de Competición, órgano de la FEF que juzga en primera instancia las faltas disciplinarias en los terrenos de juego, mantiene con la decisión de ayer su criterio de no rearbitrar las decisiones que toman los colegiados durante los 90 minutos. Es decir, si el árbitro no ve una acción en la que se vulnera el espíritu del fair play (juego limpio), el Comité puede intervenir; en caso de que el árbitro advierta la falta -y aplique el castigo que considera necesario-, una eventual intervención se consideraría como una intrusión en la labor del árbitro, algo que la FIFAprohíbe tajantemente. El máximo organismo del fútbol a nivel mundial, en un comunicado enviado ayer a EL PAÍS, señala que en sólo tres casos permite la utilización del vídeo como prueba: cuando el árbitro no vea el incidente, cuando se haya equivocado de jugador al mostrar una tarjeta o para determinar las suspensiones de los futbolistas expulsados. La FIFA pone como ejemplo su decisión de sancionar en 1994 al jugador italiano Mauro Tassotti tras los cuartos de final del Mundial de Estados Unidos, cuando dio un violento codazo en la cara del español Luis Enrique. El árbitro húngaro Sandor Puhl no se percató de la infracción, y la FIFA no sólo no le sancionó, sino que incluso le dio la posibilidad de arbitrar la final. Para justificar su decisión de ayer, el Comité de Competición cita la jurisprudencia del caso Juninho-Michel Salgado. En febrero de 1998, el hoy lateral madridista golpeó desde atrás al brasileño, entonces en el Atlético, causándole una seria lesión. El árbitro pitó la falta pero no mostró cartulina. Amparándose en el vídeo, Competición suspendió a Salgado por cuatro partidos; el Celta recurrió y el Comité de Apelación dio la razón al equipo gallego, dejando la sanción sin efecto. Desde entonces la Federación mantiene el criterio de no rearbitrar.

Pero la polémica no surgió ayer porque algunos sectores cercanos al madridismo esperaban una sanción para Otero, que el miércoles lesionó gravemente a Savio. La explosión se produjo tras la suspensión al holandés Jimmy Hasselbaink, del Atlético, sancionado con dos partidos por aplicar un codazo en el pecho al realista Gurrutxaga, el domingo pasado. Con la sanción a Hasselbaink (que será recurrida por el Atlético), ya son tres las veces que esta temporada el Comité actúa de oficio -sin denuncia previa- para sancionar, utilizando el vídeo como prueba, a futbolistas que cometen acciones supuestamente violentas y no advertidas por los árbitros. El primer castigado fue Mono Burgos, portero del Mallorca, suspendido por 11 partidos tras propinarle un puñetazo al jugador del Espanyol Serrano; Patrick Kluivert, delantero del Barça y que hoy vuelve a la competición, ha estado cinco partidos sin jugar por agredir al capitán del Rayo Vallecano Cota.

El Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), organismo independiente que tiene la última palabra en la vía deportiva para solucionar este tipo de conflictos, acepta como prueba el vídeo en el caso de que se pueda demostrar "claramente" un error en el acta arbitral, según consta en el decreto 1591/92 del entonces Ministerio de Educación y Ciencia sobre disciplina deportiva. A partir de ahí, cada federación establece su estatuto y decide en qué situaciones puede actuar de oficio. Según fuentes jurídicas, los reglamentos de la FEF no dejan claro cuando se producen estas situaciones.

Situaciones para casi todos los jugadores y entrenadores que tomaron la palabra resultan exageradas. Futbolistas y técnicos ven como una intromisión extraña la utilización de estos sistemas. Así se manifestaron, entre otros, Roberto Carlos -"no creo en el vídeo, el árbitro debe tener la responsabilidad"-, Louis Van Gaal, entrenador del Barça -"¿por qué Hasselbaink sí y otros no?"-, Juande Ramos, técnico del Rayo -"el vídeo va en contra del fútbol"- y Claudio Ranieri: "No estoy de acuerdo en que se rearbitren partidos, porque estos acaban en el campo. Si se estudia cada caso, hablaremos de todo menos de fútbol".