El fiscal pide al Supremo que eleve la condena a Roldán de 28 a 31 años

La fiscalía solicitó ayer al Tribunal Supremo que eleve de 28 a 31 años la pena impuesta al ex director de la Guardia Civil Luis Roldán, ya que considera que cometió un delito de falsedad, además de los de malversación, estafa, cohecho y contra Hacienda por los que le sentenció, en 1998, la Audiencia de Madrid. La petición tuvo lugar en la vista del recurso de casación contra la sentencia. Para Jorge Esparza pidió un aumento de pena, de nueve a 12 años, y que se condene al general Manuel Llaneras, antes absuelto.

José María Stampa, el nuevo abogado de Roldán, pidió a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, presidida por Luis Román Puerta, la nulidad de todo lo actuado porque los tres miembros de la Sala VI de la Audiencia de Madrid, que lo condenaron, intervinieron en las cuestiones previas y resolvieron peticiones de libertad que plantearon los letrados de Roldán. En su opinión, esa participación de los magistrados es motivo de "contrapelación". Para sustentar sus argumentos citó una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El letrado de Roldán y de su esposa, Blanca Rodríguez-Porto, condenada a cuatro años de cárcel, dijo que durante el juicio se omitió la práctica de pruebass y que Suiza remitió irregularmente las comisiones rogatorias, unos argumentos que ya desestimó la Audiencia.

Para Stampa sus clientes no debieron de haber sido condenados por delitos contra la Hacienda Pública porque ya habían sido condenados por estafa, cohecho y malversación, en el caso de Roldán. Negó también la existencia de la estafa a dos constructores por una supuesta contravigilancia en la autovía de Leizarán.

Gonzalo Rodríguez Mourullo, letrado que defiende a Esparza, aseguró en su recurso de apelación que se practicaron pruebas sin las debidas garantías y que el ex director comercial de Huarte intervino en el momento posterior de consumarse el delito de cohecho y no antes. Asimismo, y al igual que Stampa, dijo que no se lesionaron los intereses públicos en las obras en las que Roldán cobró comisiones, "porque no hubo acto injusto en su ejecución".

El fiscal, Antonio Barranco, señaló que el delito de falsedad, del que Roldán fue absuelto, no está prescrito y que es conexo con los de malversación y cohecho.

En el caso de Esparza la fiscalía le acusó también del delito de falsedad con los mismos argumentos. El testaferro de Roldán fue condenado por la Audiencia a nueve años por malversación y un delito continuado de cohecho.

Para el general Llaneras, absuelto con todos los pronunciamientos favorables por la Audiencia, pidió que sea condenado a seis meses de cárcel por los delitos de prevaricación y tráfico de influencias. A esa solicitud se sumó la acusación popular. El fiscal destacó la coincidencia entre las obras que proponía y las comisiones que se pagaban a Roldán y dijo que la "connivencia" entre ambos era clara.

El fiscal pidió también que se condene por un delito de cohecho a Roldán, Agustín Blázquez y Elisa Rodríguez, del que los tres fueron absueltos. La sentencia del Supremo se dictará en los próximos días.