El Poder Judicial apoya el aumento en un 25% del sueldo de los jueces

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer "apoyar incondicionalmente las pretensiones de incremento retributivo" de los jueces y magistrados, a quienes reconoció "el esfuerzo y la laboriosidad". Tal incremento, que será hoy defendido en toda España en 80 juntas de jueces, con sus decanos al frente, consiste en un 25%, dividido en un 17% de aumento lineal y un 8% por productividad. Desde hace semanas, los 80 decanos tienen convocadas para hoy sus juntas de jueces simultáneas, para reclamar el aumento retributivo, en respaldo a las negociaciones de las asociaciones judiciales con el Ministerio de Justicia, que esta misma semana se reunió con los representantes asociativos, a los que no ofreció una respuesta concreta.

El pleno del CGPJ, tras analizar ayer el disgusto generalizado de los jueces con el Consejo por las medidas de control puestas en marcha -entre ellas, la obtención de datos de abogados y procuradores sobre el funcionamiento de los juzgados-, estimó necesario hacer un gesto de apoyo a las reclamaciones salariales, como paso necesario a la exigencia de módulos de trabajo. Sobre los miembros del CGPJ pesó también el recuerdo de la sustanciosa subida salarial de los magistrados del Supremo y los propios consejeros del poder judicial.

Análisis de la justicia

El órgano de gobierno de los jueces enmarcó su apoyo a las reclamaciones salariales en un análisis de la situación actual de la Administración de Justicia, en el que constató, como aspecto más positivo, que los nuevos juzgados de lo contencioso-administrativo han asumido el 49% de los asuntos de dicha jurisdicción -la que arrastra más retrasos- y como nota más negativa la existencia de 467 vacantes en la plantilla de algo más de 3.000 jueces. El pleno aceptó la renuncia del director de la Escuela Judicial, Jesús Corbal, y nombró para ese cargo a Carlos Gómez. También designó presidente de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional al magistrado Eustasio de la Fuente.

En cambio, aplazó la decisión sobre la petición de Siro Francisco García de seguir presidiendo la Sala de lo Penal de la Audiencia sin renunciar a ser magistrado del Supremo. Los consejeros del sector más conservador defendieron que Siro Francisco García es magistrado del Supremo y, por lo tanto, una vez que concluya el juicio contra el ex presidente de Banesto Mario Conde, deberá reintegrarse al Alto Tribunal, por lo que no debe anularse la convocatoria para cubrir la plaza de presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Otros consejeros invocaron, en cambio, la reciente ley de mayo de 1999, que permite a García compatibilizar dicha presidencia y la categoría de magistrado del Supremo. El pleno de ayer aplazó su decisión hasta conocer el informe de la Comisión de Estudios y la posterior propuesta de la Comisión de Calificación.