_
_
_
_
_

El Defensor del Pueblo critica la "imprevisión" gubernamental en el aeropuerto de Barajas

El defensor del Pueblo, Fernando Álvarez de Miranda, otorgó ayer un rotundo suspenso a la Administración central en la asignatura del aeropuerto de Barajas. A su juicio, las autoridades ministeriales "han actuado siempre a remolque de los acontecimientos, sin contar con una previsión de las crecientes demandas de tráfico aéreo y sin pensar en los costes sociales y ambientales". Este desafortunado proceder viene siendo una constante, según el Defensor, "desde 1992", lo que hace extensibles sus críticas tanto al Gobierno socialista como al popular.

Álvarez de Miranda comparecía ayer ante la Comisión Mixta del Defensor del Pueblo a petición del Grupo Socialista, interesado en conocer sus actuaciones a raíz de las quejas vecinales por el impacto de la tercera pista (en funcionamiento desde el pasado mes de noviembre). El comisionado parlamentario dejó claro que en su oficina se han multiplicado las quejas por el ruido de los aviones a lo largo de estos últimos cuatro meses. "Esto parece indicar que las medidas de corrección acústica no han resultado del todo operativas, o que no se han adoptado todas las previstas", matizó, informa Efe.Todo ello da idea, en opinión de Álvarez de Miranda, de que el Ministerio de Fomento "va a remolque de los acontecimientos", en lugar de "consensuar las decisiones y ejecutarlas con antelación suficiente y en beneficio de todos".

La Secretaría de Estado de Infraestructuras y Transportes le remitió en fechas recientes un informe con todas las actuaciones que ha emprendido para aminorar el impacto sonoro en los núcleos de población, pero el Defensor del Pueblo se mostró poco complacido con su contenido. "El documento es formalmente correcto, pero insuficiente. Esas medidas han quedado desfasadas en relación con las demandas ciudadanas. Todavía queda mucho camino por recorrer", apostilló.

Nuevo estudio ambiental

En el caso de que el Ejecutivo opte finalmente por construir la cuarta y la quinta pistas de Barajas, como es el deseo del ministro de Fomento, Rafael Arias-Salgado, Fernando Álvarez de Miranda se mostró ayer partidario de realizar un nuevo estudio de impacto ambiental. Ello implica que la empresa pública Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) tenga que presentar obligatoriamente "alternativas de nuevas localizaciones aeroportuarias, sustanciales, razonables y económicamente viables".La reprimenda del Defensor del Pueblo "a las sucesivas administraciones" no pasó ayer inadvertida en los círculos políticos de la capital. El portavoz regional del PSOE en materia de infraestructuras, Fernando Abad, admitió que su partido también tendría que hacer "un ejercicio de autocrítica" en la parte que le corresponde, pero destacó que las críticas de Álvarez de Miranda marcaban "una jornada siniestra para el Ministerio de Fomento". Abad destacó que Arias-Salgado debe avenirse a nuevos informes sobre impacto medioambiental "si no quiere quedar en el ridículo más absoluto".

El parlamentario socialista también aprovechó la ocasión para reclamar, una vez más, al Ejecutivo del PP que abandone la idea de nuevos crecimientos en el aeródromo "y emprenda de una vez el proyecto del segundo aeropuerto". Y resumió: "Tienen que apearse de una vez del caballo del "Más Barajas" que proclama ese visionario, de nombre Álvarez del Manzano. Ha llegado la hora de proclamar: "Basta de crecimientos en Barajas. ¡Viva Camporreal!".

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

La diputada y candidata de IU a la alcaldía de Madrid, Inés Sabanés, analizó las palabras del Defensor del Pueblo como "la demostración de que las diferentes administraciones han sido un desastre en la gestión de Barajas, para perjuicio de los ciudadanos". Además, se felicitó de que Álvarez de Miranda haya salido en defensa de los estudios de impacto ambiental "en un momento en el que Rafael Arias-Salgado gusta de cuestionarlos".

El PP madrileño prefirió guardar ayer silencio en torno a la polémica. Con todo, su argumento reiterado de las últimas fechas es que la idea del segundo aeropuerto es fruto de su llegada a los puestos ejecutivos.

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_