El fiscal se opone a los recursos de súplica de Barrionuevo y Vera

El fiscal del Tribunal Supremo José María Luzón se opuso ayer a los recursos de súplica que el pasado jueves presentaron el ex ministro José Barrionuevo y el ex secretario de Estado Rafael Vera para evitar su ingreso en prisión. Luzón recuerda en su escrito la doctrina del Tribunal Constitucional y afirma que las sentencias "claman por ser cumplidas". También advierte de que las peticiones de indulto presentadas por terceros no generan la necesidad de incoar expediente de indulto.

José María Luzón se muestra contrario a los dos recursos interpuestos por José Barrionuevo y al de Rafael Vera.Por un lado, en relación con el argumento empleado en los escritos de ambos ex altos cargos de Interior de que el Tribunal Supremo es competente para suspender la ejecución de la condena, el fiscal afirma que la competencia específica en esa materia no es del Supremo, sino del Constitucional, y sólo después de que se haya admitido a trámite el recurso de amparo correspondiente.

Tras recordar que la doctrina señala que las sentencias "claman por ser cumplidas como exigencia implícita a la eficacia de la tutela judicial", Luzón dice que, aunque la libertad es un valor fundamental de nuestro ordenamiento jurídico, llega a la conclusión de que la gravedad de los hechos probados, la alarma social y la pena impuesta y que queda por cumplir es lo que aconseja no suspender la ejecución de la condena. Respecto a la alegación formulada por Barrionuevo de que concejales de Ciudad Rodrigo (Salamanca) presentaron una petición de indulto, Luzón precisa que una petición de terceros sin actuar en nombre de los interesados, salvo en el supuesto de que sean parientes, no genera la necesidad de iniciar un expediente de indulto, porque ese supuesto no está comprendido en los artículos 19 y 20 de la Ley de Indultos.

Ello no quiere decir que la propia petición no sirva de noticia al Ministerio de Justicia para que conceda la gracia por iniciativa propia.

Luzón da por reproducidos los argumentos por los que se opuso a la suspensión de la ejecución de las penas para los otros diez condenados, es decir que, aunque ingresen en prisión, no quedaría desvirtuado el propósito del indulto, ya que las condenas son prolongadas.

Por otro lado, el abogado del Estado y la acción popular se pronunciaron ayer en el mismo sentido que el fiscal con el fin de que no se suspenda la ejecución de las penas para los restantes condenados en el caso Marey. Todos ellos abogaron por su inmediato ingreso en prisión.