Matizaciones

En relación al artículo titulado 50 pasajeros dejan el avión en plena pista en protesta por su retraso, del pasado 10 de abril de 1998, queremos aclarar la situación reflejada en dicho artículo, ya que consideramos que atenta contra la imagen corporativa y desarrollo empresarial de la sociedad afectada.El titular no se acerca en absoluto a la realidad. En ningún momento 50 pasajeros abandonaron el avión en plena pista, ya que debemos diferenciar entre pista de despegue, como se manifiesta, y aparcamiento de la aeronave, que es la situación en la que se encontraba ésta cuando se produjo el "amotinamiento".

Cuando se comenta que decidieron abandonar el vuelo en protesta por los retrasos y el "maltrato" recibido por la agencia de viajes que contrató el vuelo, hemos de preguntarnos: ¿a qué se debió el retraso del vuelo señalado?

Todos sabemos los problemas que atraviesa el aeropuerto de nuestra capital en días de máxima operatividad aérea, así como los problemas de los slots (adjudicación de horarios) y coordinación aeroportuaria, que fue la causa real del retraso.

Con esto no venimos a descargar responsabilidades contra el máximo organismo responsable aeroportuario español (AENA) por falta de coordinación interna, sino que el problema vino precedido por una falta de rigor profesional de la compañía aérea contratada por la agencia de viajes para efectuar el desplazamiento, que con la ayuda de expertos en contratación aérea consiguió que el avión llegara a Madrid para realizar el vuelo concertado. ¿Por qué motivos el pasaje argumentó que el avión no estaba en Barajas y que tras múltiples retrasos llegó desde Túnez sin tener "plan de vuelo autorizado"?

Según fuentes consultadas, resulta sorprendente leer valoraciones infundadas por parte de los pasajeros cuando manifiestan que el avión contratado de Norvellair Tunisie "carecía de plan de vuelo y no había pagado las tasas" según informó un portavoz del aeropuerto.

Ésta es nuestra sorpresa, ya que ¿cómo es posible que un portavoz del aeropuerto conozca tan bien la problemática de una compañía no española, que supuestamente era fantasma?

Creemos que antes de hacer unas manifestaciones por las cuales se puede incurrir en responsabilidades graves se debería ser más prudente ante situaciones de este tipo, a efectos de defensa de la empresa que represento, Destinos Mágicos, que se ha visto dañada en su imagen por todo lo vertido contra ella.- . Abogado de Destinos Mágicos. .