Intoxicación como defensa

Mario Conde contestó ayer preguntas sobre Carburos Metálicos de las defensas de Arturo Romaní y de Rafael Pérez Escolar, acusados en esta presunta apropiación indebida. Un dato sugestivo: ni la defensa del tercer acusado, Jacques Hachuel, ni su presunta responsable civil subsidiaria, Mariella Real Estate Establishment, formularon preguntas al ex banquero, habida cuenta que éste ha hecho de Hachuel su coartada principal. Las preguntas entraron en el guión preparado en una división del trabajo con el letrado de Conde, Juan Sánchez Calero. Ninguna fisura. Ayer, Conde volvió a acusar a Air Products de no querer lanzar una OPA en 1990 sobre el capital de Carburos Metálicos. Explicó que las sociedades Heathmore y Emperor, de Banesto, compraron acciones al Santander, un 12%, en enero de 1990. Ahora bien. Hay una carta de Romaní a la Comisión de Valores de 16 de enero de 1990 (ver reproducción) que destruye toda la conferencia de Conde. "El grupo Banesto no tiene ninguna participación directa o indirecta en esta sociedad u otras filiales", dice Romaní respecto a Heathmore. ¡Lo que Conde presenta como normal fue un engaño a la CNMV, que llevó a ésta a sancionar a Banesto en 1994! Y además, lo que decía Romaní quita credibilidad a Conde. "Dicha participación [de banesto en Carburos] ha sido tradicional... y en algún momento pudo suscitarse alguna duda sobre la intención de Banesto de mantenerla con motivo de la pasada emisión de bonos subordinados con warrants... Se desmiente cualquier criterio abandonista".