La defensa de HB dice que no hay pruebas para condenar

Los abogados de los 23 dirigentes de la Mesa Nacional de Herri Batasuna (HB) que ayer iniciaron sus informes finales ante el Tribunal Supremo pidieron la libre absolución al considerar que no ha quedado probado que HB colaborara con ETA mediante la difusión de un vídeo elaborado por la banda armada, y presentaron la versión de que lo que se pretende es "criminalizar una propuesta de paz", en referencia a la denominada alternativa democrática de la banda terrorista.

Los abogados contrapusieron la "dignidad" de los acusados, por haber asumido su "responsabilidad política", a la de los líderes de partidos nacionales por casos como Naseiro, Filesa o los GAL, pero se apresuraron a separar la "responsabilidad política" de la "responsabilidad penal" en el caso de los dirigentes de HB.

La abogada Jone Goiricelaya mantuvo que el fiscal y las acusaciones "no han conseguido probar absolutamente nada por lo que "del acto del juicio dijo, "no se puede concluir otra cosa que no sea una sentencia: absolutoria.

Kepa Landa sostuvo que no era cierto que los vídeos de ETA transmitiesen "coacciones ni amenazas" y matizó que en el vídeo de ETA se decía que HB quería "ceder su voz a una propuesta de paz para Euskalherria, no ceder su voz a ETA". Landa centró su informe en que se quiere condenar a HB por opiniones políticas.

Por el contrario, negó que los vídeos contuvieran cualquier tipo de amenazas e incluso sostuvo la teoría de que las pistolas que aparecen en el vídeo no son amenazantes. "Las armas no son en sí amenazantes. Depende de cómo se utilicen en cada caso. ¿Un escaparate de armas es amenazante? Evidentemente no...".

José María Elosúa negó que los dirigentes de HB puedan ser condenados, ya que la autora del vídeo es ETA.