"No aceptaremos un trágala de IU"

Rafael Ribó respondió a esta entrevista el miércoles a última hora de la tarde, cuando conocía ya el resultado de la reunión e la presidencia de IU en la que se decidió romper con Nueva Izquierda y condicionar la relación con IC a que renuncie a apoyar a Esquerda Galega.Pregunta. ¿Cómo juzga las decisiones tomadas por la dirección de IU?

Respuesta. Como el empecinamiento en creer que los problemas políticos se resuelven a golpe de medida administrativa. Este es el error. En el ámbito de IU-IC hay una gran pluralidad de posiciones que conectan con la idea originaria, que era la de agrupar, sumar. Esa gran diversidad quieren uniformizarla, clarificar, dicen, a golpe de medida administrativa. En Galicia toman la medida más agresiva y menos coherente, que es presentar una candidatura autonómica desde Madrid, a pesar de que la organización gallega de IU había decidido ir en alianza. Trituran cualquier asomo de federalidad y, de paso, le hacen un favor a Fraga Iribame.

P. Anguita ha aceptado tener un encuentro con la dirección de IC, pero con la condición de que renuncie a su apoyo a Esquerda Unida-Esquerda Galega. ¿Habrá encuentro?

R. Celebro que IU haya aceptado ir a esa reunión, pendiente desde febrero. Hubiera sido mejor hacerla mucho antes. Iremos a ella con voluntad de llegar a acuerdos que respeten el pluralismo. No aceptaremos que sea un trágala, ni que ellos decidan lo que hay que hacer en Cataluña.

P. Eso equivale a vaticinar el fracaso del encuentro.

R. Si alguien imagina que IC puede quedar vinculada a las políticas que decida IU sin más, ignora lo que es hoy IC. IC quiere corresponsabilizarse de lo que acuerde con IU, no de lo que le imponga IU.

P. ¿Qué harán sin aliado a escala española?

R. Hay que distinguir tres cosas. Primera: queremos tener una política a escala de Estado. No somos como otros que dicen que eso les importa un rábano. Por definición, IC quiere tenerla. Segunda: por tradición, historia, evolución y proyecto, nuestro aliado preferente es IU. Y tercera: hoy tenemos serias diferencias con la dirección de IU. Pero no hay que confundir los planos.No pueden decimos que no queremos tener política de Estado porque rechazamos los ataques de IU a los sindicatos.

P. La dirección de IU niega que ataque a los sindicatos.

R. Hombre, si no es atacar a los sindicatos decir que están con el pensamiento único neoliberal, lanzar a la militancia a reventar el Primero de Mayo en Madrid, silbar a CC OO y UGT en el mitin de Leganés...

P. ¿No cree que estas cuestiones pertenecen a un momento anterior, porque ahora la ruptura es ya un hecho y ... ?

R. Nosotros no queremos romper con IU. Y creemos que las diferencias que tenemos con la dirección de IU son perfectamente abordables en el debate que la izquierda del siglo XXI debe tener.

P.Insisto. Anguita ya ha dicho que la próxima reunión será para decirles que esto se acabó.

R. Imponer no es pluralismo.

P. Pero ¿tiene razón IU cuando argumenta que IC no tiene la misma política?

R. Iremos a la reunión con ese espíritu de diálogo. No queremos romper, queremos diálogo desde la pluralidad, desde lo social y lo federal. Porque queremos construir una izquierda que sume y que multiplique, no que divida y reste. Tenemos demasiada experiencia ya entre nosotros de adónde llevan esas apela-ciones a la clarificación y la pureza ideológica.

P. ¿Por qué no hacen un gesto de apaciguamiento en el problema de Galicia?

R. No hay un problema que se llame Galicia. El problema es si sumamos o dividimos. O si como si no hubiera habido un 3 de marzo del 96, mantenemos la idea que sólo el 10% de la izquierda tiene la verdad. El resto, el 90%, son todos unos corruptos, entregados al pensamiento liberal. Y el PSOE, el enemigo principal.

P. ¿No está describiendo una situación de ruptura?

R. Si ellos toman medidas unilaterales, contestaré cuando las tomen. Pero rechazo instalarme en esa hipótesis.

P. ¿Cómo podría IC sustituir a IU como socio?

R. No quiero planteármelo ni como hipótesis. Pero tengo la serena percepción de que hay centenares de miles de personas en España que no tienen confianza en lo que significa la trayectoria de gobierno del PSOE pero que tampoco quieren una izquierda monolítica, ortodoxa, que les lleve al pasado. IU tenía la enorme oportunidad de construir un referente atrevido, innovador, sobre esa base social. Pero si opta por el camino de la clarificación, que consiste en expulsar y dividir, pues se autoexcluye de esa labor.

P. El pacto con el PSOE en Galicia ¿va en esa dirección?

R. La novedad de Galicia está en que por vez primera el PSOE acepta ir en coalición a unas elecciones. En que acepta un programa que va más allá que el congreso del PSOE. En que, además, acepta que al día siguiente de las elecciones cada partido aliado podrá constituir su grupo parlamentario. Y eso cuando Almunia habla de causa común de la izquierda y diálogo desde la diversidad.

P. ¿Qué papel tienen en esta crisis los catalanes de IU Paco Frutos y Víctor Ríos?

R. No les distingo del resto. Me resulta paradójico, sin embargo, que aquellos que tienen una experiencia de ruptura, como Frutos, no sean más prudentes. Todos deberíamos recordar lo que pasó con la ruptura del PSUC y del PCE. Y Frutos en especial.

P. ¿Dónde está el origen de esta crisis?

R. Hemos cometido errores, pero no en Galicia. Ni en el debate sobre las pensiones. Ni acerca del modelo de Estado, sobre el que llegamos a un gran acuerdo. El problema está en la estrategia. Que no va a ninguna parte, o que nadie sabe adónde va. Y que permite a IU estar a bien con Celia Villalobos en Málaga y estar a matar con Cristina Almeida, con Los Verdes de Andalucía y organizaciones territoriales de la propia IU.

P. ¿Va a acabar en el PSOE, como auguran los dirigentes de IU y los anguitistas de IC?

R. Una delegación encabezada por Lucchetti me pidió en 1987 que no propusiera a Lali Vintró para encabezar la candidatura municipal de Barcelona, porque según ellos se iría con los socialistas. Les contesté que la desconfianza, el sectarismno y el cainismo era lo que nos había llevado a desastres anteriores. Es una canallada decir que un Antonio Gutiérrez Vegara, un Rafael Ribó, etcétera, somos submarimos del PSOE. Gutiérrez dirige un sindicato que ha hecho huelgas generales contra un gobiemo del PSOE. Somos un tipo de gente que no temblamos al plantar cara a los enormes errores de los gobiernos del PSOE. Y porque yo no piense como ciertos dirigentes de IU, no se me ha de decir que voy a irme al PSOE. Es un argumento sólo para crear desconfianza. La clarificacion de la que hablan. consiste en eso: considerar traidor a quien no piensa como ellos.