El PP calla sobre su orden de tirar la Casa del Tesoro por ahorrar 600 millones

Y termina: "Ante los informes contradictorios de los arqueólogos municipales [Esther Andreu, que abogaba por el traslado de algunos elementos, y Manuel Retuerce, que quería conservarlos in situ] tenían que haber consultado con las instituciones que señala la Ley de Patrimonio. Les obligaba".Este periódico no ha podido en los últimos tres días recabar la opinión del actual director regional de Patrimonio, José Miguel Rueda, para conocer su versión de los hechos.

Por su parte, Manuel Retuerce, el arqueólogo que codirigió las excavaciones de la plaza de Oriente y que ha defendido en su informe la conservación de los restos de la Casa del Tesoro, declaró ayer ante el fiscal de Madrid que investiga el derribo. Ante las preguntas de la fiscalía, Manuel Retuerce desgranó el contenido de su informe y explicó por qué, a su juicio, los obreros del Ayuntamiento de Madrid no tenían que haber derribado los vestigios del edificio del siglo XVII anejo al desaparecido palacio de los Austrias.

"Lo que he hecho es aclarar al fiscal muchos de los términos técnicos del informe", relató el arqueólogo. "Pero, en resumen, en la entrevista lo que he hecho es ratificarme en mis opiniones remitidas al Ayuntamiento y a la Comunidad", añadió Retuerce.

El fiscal también se interesó sobre si la Comunidad o el Ayuntamiento se habían puesto en contacto con el arqueólogo después de que éste mandara su informe acompañado de la dimisión. "Contesté lo que pasó: la Comunidad sí me llamó una vez, para que acompañara a otro experto, Mora-Figueroa, para que viera el muro del siglo X. El Ayuntamiento no me ha llamado ni una sola vez. Yo me enteré del derribo por la prensa", dijo el arqueólogo.

Por su parte, el grupo parlamentario del PSOE solicitó ayer la comparecencia en la Asamblea del consejero de Cultura, Gustavo Villapalos. El secretario general del grupo socialista, Juan Antonio Ruiz Castillo, le acusó de ser "un consejero negligente y falto de asunción de responsabilidades por hacer caso omiso a la conservación del patrimonio de los madrileños", según Efe.

Para el PSOE, "se ha dado, más importancia al ahorro de 600 millones de pesetas [los que costaba la modificación del proyecto] que al patrimonio de Madrid; lo que confirma que han primado razones especulativas por encima de las razones de índole cultural".

El concejal de Obras del Ayuntamiento, Enrique Villoria, calificó el pasado martes los restos destruidos de "cimientos sin ningún valor". En un depósito de la Casa de Campo acumulan algunos piedras procedentes de la excavación, con las que quieren montar una exposición para que la contemplen los madrileños.