Superman, al rescate

El empresario José María Ruiz Mateos ha conseguido en apenas una semana- apuntarse dos nuevos tantos en su lucha contra la Justicia. Sin necesidad de vestirse de Supermán, pero utilizando con su habitual desparpajo su juguete favorito, la acción popular, ha logrado sustraer de la Fiscalía del Estado la investigación sobre el presunto chantaje de De la Rosa al Rey y personarse, incluso fuera, de plazo, en el caso Argentia Trust, desde el que contribuirá a levantar del banquillo a Mario Conde para sentar en, su lugar al antiguo asesor de éste, Antonio Navalón.Mientras Ruiz Mateos administra a placer sumarios y procedimientos, la Justicia no ha sido capaz, en 12 años, de sentarle en el banquillo y juzgarle por dos delitos de falsedad.

El juez Moreiras parece haber olvidado que hace apenas año y medio Ruiz Mateos le llamó "lacayo y monigote del Gobierno" además de "perfecto idiota". Ayer dijo de él que era "inteligentísimo". Moreiras tuvo la ocurrencia de pedirle que entregase su pasaporte, tras constatar la "más que presumible" falsedad de una denuncia del empresario contra Miguel Boyer. El empresario arremetió contra el juez "Voy entrar y salir de España 'ara tomarle el pelo y dejarle en ridículo", amenazó. No hizo falta porque el ministerio fiscal recurrió la medida.

Ahora el controvertido magistrado es todo facilidades con el no menos controvertido empresario y Ruiz Mateos ha sumado así otros dos procesos a su larga lista de acciones penales. En los últimos años, ha instado al menos una veintena de querellas contra aforados en el Tribunal Supremo y ha repartido otras tantas por los juzgados de Plaza de Castilla. Está personado en todos los escándalos económicos, lo que le ha permitido intervenir en procesos como Filesa, Ibercorp, el caso Rubio, Crillon, las escuchas del Cesid, los papeles de Laos, los fondos reservados y, a partir de ahora, en dos que atañen a Mario Conde y Javier de la Rosa.

En todos esos procesos el empresario puede pedir que el juez practique interrogatorios, pruebas, careos o informes, preferiblemente en perjuicio de notables socialistas. Puede hacer, y hace llegar a los medios de comunicación, toda noticia que le permita amplificar el perjuicio anterior. Y puede solicitar exageradas condenas de cárcel para forzar a un juez a abrir juicio contra un acusado. O llegado el caso, puede abstenerse de acusar.

Es lo que hizo el pasado octubre en el caso Filesa cuando se daba por hecho que el presidente del BBV, Emilio Ybarra y el ex presidente José Ángel Sánchez Asiaín seguirían el camino del banquillo que les marcase su acusador Ruiz Mateos, pese a haber sido exonerados por el fiscal, el abogado del, Estado y el PP.

Meses antes, en abril, el BBV había denunciado a Ruiz Mateos ante el fiscal del Estado, por un intento de extorsión de 2.000 millones de pesetas, que el empresario reclamó como compensación por la compra por parte del banco de antiguos activos de Rumasa. Ruiz Mateos dio a entender que saldría a luz una supuesta hija ilegítima de Ybarra, primero, y documentación sensible del BBV sustraída de la Inspección de Hacienda.

Por eso resultó, tanto más sorprendente, que en el trámite de calificación, se abstuviese Ruiz Mateos de presentar cargos contra Ybarra, Sánchez Asiaín y el también consejero del BBV, José Antonio Sáenz de Azcúnaga. Sólo el enigmáticó acusador profesional Christian Jiménez, que comparte con Ruiz Mateos al abogado Marcos Gárcía Montes, mantuvo la acusación contra la cúpula del BBV durante unos quince días. Después presentó su "irrevocable y. absoluta renuncia", sin más explicaciones.

Hoy Ybarra y Sánchez Asiaín están completamente al margen del caso Filesa. Fuentes del despacho de Marcos García Montes eluden contestar por qué se retiró la acusación contra ambos."Esa es la pregunta del millón...", se evaden.Injurías al Rey

La denuncia de Ruiz Mateos contra Javier de la Rosa, por presuntas injurias al Rey, ratificada ayer mismo, ha levantado susceptibilidades. por proceder de quien fue objeto, en 1984, de una querella por injurias al Rey presentada por la Fiscalía del Estado. Esta querella no tuvo ningún efecto, debido a que las autoridades judiciales alemanas que concedieron su extradición en 1985 no autorizaron su encausamiento por ese delito.

. En cambio, la denuncia contra De la Rosa puede tener un efecto inverso al aparentemente perseguido. Desde el momento en que un juez interviene en un asunto deben cesar Ias actividades del fiscal que investiga. La denuncia de Ruiz Mateos ha bastado para sacar la investigación de la fiscalía y llevarla al juzgado de Moreiras, donde De la Rosa nunca ha tenido graves problemas.El último triunfo de Ruíz Mateos ha sido su personación en el caso Argentia Trust;, donde puede rendir inmejorables servicios a Mario Conde, como dirigir la acusación contra su antiguio asesor, Antonio Navalón, lo que dará al juez la cobertura para levantar a Conde del banquillo. Moreiras ha encontrado la vía para exculpar al supuesto autor de la desaparición de 600 millones de Banesto e inculpar al supuesto perceptor, según la confesión del banquero, recurrida de nulidad por el fiscal.Ruiz Mateos sólo ha tenido que presentar, incluso fuera de plazo, un aval de un millón de pesetas que recuperará al final del proceso. No le ha supuesto un gran esfuerzo, ya que esta semana el Supremo le ha devuelto el de 700.000 pesetas que utilizó para acusar a Narcís Serra en el archivado caso Crillon.