Sáenz ayudó a destapar la olla

El presidente de Banesto, Alfredo Sáenz, declaró ante el juez Manuel García-Castellón el 20 de febrero como testigo sobre las "operaciones especiales" de la querella y aspectos de la gestión bancaria antes del 28 de diciembre de 1993. Sáenz identificó a los 350.000 accionistas del banco y al Fondo de Garantía de Depósitos como los perjudicados. Se refirió a una valoración "superinflada" y que no cabe duda alguna de que los 1.344 millones que pagó Air Products por los acuerdos en Carburos ingresaron en Banesto.Alfredo Sáenz observó, tras su llegada a Banesto, la existencia de "operaciones irregulares". Según sus declaraciones, hubiera sido muy difícil que los inspectores del banco emisor pudieran armar el puzzle de las "operaciones especiales", sin la colaboración del nuevo equipo. El acta recoge sus referencias a las principales operaciones:

Retirada de cala de 300 millones. El 14 de enero de 1994 y más tarde, el 28 de octubre de 1994, el ex director general, Martín Rivas, informó a Alfredo Sáenz que a principios de 1989, el entonces presidente, Mario Conde, le ordenó retirar 300 millones, en dos partes, para entregar a Adolfo Suárez en concepto de "servicios prestados a Banesto ante el Banco de España". El administrador de Suárez, José Luis Graullera, ha desmentido por carta estos presuntos hechos"."Que conforme a la carta que en este acto entrega de 28 de octubre de 1994, el sr. Martín Rivas le informa al declarante de una retirada, en dos partes, de 300 millones, en la forma en que se explica en la citada carta [se describen dos entregas de 150 millones el 2 de febrero y el 6 de abril de 1989, cantidades que fueron llevadas por el secretario de Con de Apolonio Paramio] (..) A nuevas preguntas del sr. Fiscal, manifiesta que el dinero se conceptuó como pérdida".

Euman-Valiser e lsolux. "Que desde el conocimiento que el declarante tiene de Isolux en 1994, no le parece razonable decir que, en 1992 y 1993, era una sociedad rentable y con alto valor patrimonial que justificara que la Corporación Banesto pagara las cantidades en que se hicieron las transacciones [en 1992 Portland Iberia pagó 1.100 millones por un 10% de Isolux ahora fusionada con Wat, que luego fue revendido a la Corporación por 966 millones y en 1993 se pagó por la Corporación 3.576 millones por otro 30%. En julio de 1990 Valyser pagó 600 millones por el 40% de Isolux( ... ) En opinión del declarante, la Corporación hizo una mala compra en 1993 del porcentaje de Isolux y los precios que pagó por ella".

La compra del Totta & Açores. "Que desde el punto de vista bancario y profesional son sorprendentes dos cosas; una, que existiendo en origen un pacto escrito entre Banesto y el sr. Roquette [José Roquette socio con el cual Conde entró en el capital del BTA en 19891 por el cual éste se comprometía a hacer la inversión en acciones del Totta con la obligación ( ... ) cuando la legislación portuguesa lo permitiera, de pasar éstas a Banesto, cobrando por este servicio una comisión ( ... ) del 5%, cuando se produce la transferencia ( ... ) el sobreprecio cobrado a Banesto no es del 5% di comisión, como estaba estipulado, sino de 37.000 millones de escudos [30.000 millones de pesetas en 19921( ... )".

Y otra es que todo el esquema crediticio y societario que soporta un 25% del Totta se haya hecho con una total ausencia de garantías jurídicas que permitieran a Banesto si no acceder a la propiedad de las acciones sí garantizar la devolución de los créditos. No es razonable pensar que los servicios de Banesto hicieran un montaje.

Los 1.344 millones de Carburos. "Que no hay duda ninguna de la existencia de la obligación de Air Products [multinacional que participaba con un 24% en abril de 1990 en Carburos Metálicos], como no hay ninguna duda del pago en si mismo, pago que se produce a un bufete de abogados suizo [se trata de Hamburger & Ackermann, Zurich .Manifiesta que las comunicaciones por parte del representante de Air Products, sr. Sullam [Ronaldo Sullam, vicepresidente de Air Products Europa] van dirigidas al consejero delegado de la Corporación, sr. Romaní, y que ese dinero debía haber sido recibido por Banesto".

Data, Gay Cordon y cementeras. "Que ratifica los extremos de la querella que le han sido puestos de manifiesto [dos sociedades de Romaní y Conde, Data Transmisión Systems y Gay Cordon, compraron acciones de hormigoneras a Valenciana de Cementos por 176 millones y lo revendieron a Portland Iberia por 1.403 millones, en marzo de 1990] y que no encuentra explicación lógica a que Portland pague 1.400 millones por algo que dos meses antes costó 176 millones". Relaciones con Hachuel. "Que de lo que conoce tienen como contenido fundamental, durante la presidencia del sr. [Jacques] Hachuel en [Inmobiliaria] Urbis, filial de Banesto, hubo una serie de operaciones de fusión de Urbis con dos sociedades del grupo Hachuel, llamadas Ceisa y Mas Macarena. De los informes que el declarante ha recibido de la propia Urbis se deduce que en estas. operaciones el sr. Hachuel tuvo un beneficio que se puede estimar entre los 15.000 y 17.000 millones en perjuicio de Urbis y en segunda derivada de los accionistas de Banesto, mayoritario de Urbis. Además en Banesto existe un crédito de 15.000 millones que está garantizado, de forma insuficiente, por unas propiedades inmobiliarias y unos cuadros. Estos créditos están en trámite de ejecución ( ... )".

Grupo Oasis. "Que aunque lógicamente no conoció el desarrollo de las operaciones sí puede manifestar: 1. Que aunque el diseño pudiera ser en concreto del sr. Abad [Javier Abad, entonces director general de Banestol aquel solo puede responder a órdenes y estrategias superiores. 2. Que a estas alturas le resulta muy claro que para Banesto la llamada "Operación Oasis" le va a suponer una pérdida de casi 50.000 millones".

Artificios contables. "A preguntas del sr. Fiscal que como es posible que Price Waterhouse [auditor de Banestol confirmase en enero de 1994 que el agujero [se refiere a las necesidades de saneamiento] era de 605.000 millones cuando pocos meses antes no había identificado este problema, la única explicación es que lo más probable es que existió una actuación interna, organizada y metodizada para ocultar o no poner a disposición de la auditoría datos relevantes que hubiesen podido ayudar a identificar quebrantos".

La fiducia de Swoboda. Manifiesta que cuando los auditores de Asturiana del Zinc quieren hacer un ajuste y, por tanto, registrar una pérdida que influiría en los resultados de la Corporación y por lo tanto en los de Banesto, con el fin de eliminar ese ajuste se establece un mecanismo o artificio, que la operación Swoboda [esta sociedad acepta aparcar un 20% del capital de AZSA que vende la canadiense Curragh Resources al descubrir que AZSA es utilizada por Conde y Romaní para comprar acciones de Banesto y de Urbis, sin solicitar autorización], que de alguna forma oculta una pérdida del orden de 10.000 millones y que reaparece cuando acaba la fiducia, en 1994, y aparece la. reclamación de Swoboda, lo cual debería haberse reflejado en l992".