Varias compañías rechazan hacer un seguro de vida a las embarazadas

El embarazo puede ser aducido como motivo para negar a una mujer un seguro de vida. Importantes entidades financieras exigen ese seguro para conceder un préstamo hipotecario. María Nieves Fernández Pérez-Ravelo, abogada, solicitó con su marido en septiembre pasado un préstamo hipotecario para comprar un piso. El Banco Central Hispano le exigió un seguro de vida y la encaminó a la aseguradora La Estrella, que rechazó la petición alegando el embarazo.

No todas las compañías de seguros mantienen esta postura, pero el pasado 3 de octubre, la sucursal de La Estrella donde María Nieves había presentado la solicitud de un préstamo hipotecario de 18 millones de pesetas a 12 años, le envió la siguiente carta: "La contratación del seguro de vida para el candidato citado deberá posponerse hasta que transcurra y cause alta de la situación actual de embarazo de doña María Nieves Fernández. Esperando sus noticias cuando esa situación se produzca, atentamente"."Estaba embarazada de apenas un mes, y no les mentí: se lo dije", recuerda María Nieves, de 32 años. "Consecuencia: ahora mi marido debe hacer frente a los 18 millones. Ya no podremos dividir el pago. Me parece increíble: tienes que elegir entre hijo o piso. Y me pregunto: ¿qúé pueden hacer las madres solteras?. Valentina . Fernández, de la dirección . técnica de La Estrella, ramo de Seguros de Vida, confirma: "Excluimos de la contratación a las embarazadas. Está en nuestras normas". En Nationale Neederlander Vida rebasan en su exclusión incluso el periodo de embarazo: "Hasta los tres meses después del parto no se les puede hacer seguro".No hay unanimidad entre las compañías. Un portavoz de Unión Española de Entidades Aseguradoras y de Capitalización (Unespa) matiza: "Si una mujer contrata un seguro y luego queda embarazada el seguro lo cubre todo. Si lo contrata ya embarazada, el seguro excluye el pago si la mujer muere por el embarazo". Para Plus Ultra, "hace años se consideraba que el embarazo entrañaba un riesgo potencial, porque al fin y al cabo se visita el quirófano: pero ahora se contempla como un estado natural de la mujer, y por tanto no excluimos a las embarazadas". El Ocaso señala: "No hay exclusión, si el embarazo es normal". Catalana de Occidente pide informe médico "si el embarazo rebasa el séptimo mes". La Unión y el Fénix Español no ve "ningún problema, en principio" para hacer un seguro de vida a una embarazada.Derechos constucionales

El pasado, octubre, EL PAÍS recogió opiniones de destacados juristas que consideraban "ilegal" o "abusiva" la indagación, por parte de bancos y cajas de ahorro, de datos sobre la salud de los, solicitantes. El 1 de diciembre, la Comisión de Economía del Congreso aprobó una proposición no de ley, presentada por la diputada socialista Mercedes Aroz, en la que se instaba al Gobierno a "adoptar cuantas medidas sean necesarias para evitar que las entidades de crédito ( ... ) soliciten ( ... ) datos, antecedentes e informes que puedan vulnerar derechos constitucionalmente reconocidos". Aroz reconocía que un préstamo para vivienda tiene "carácter mixto" -hipotecario y personal-, y por tanto bancos y cajas pueden exigir un seguro de vida corno complemento, pero no imponer suscribirlo con una compañía del mismo grupo bancario.

A raíz de la proposición, el Ministerio de Economía y el Banco de España acordaron enviar a las entidades financieras, por medio de la Asociación Española de la Banca (AEB), una circular advirtiéndoles que no pueden obligar a suscribir seguros con sus sociedades. Pero Economía y Banco de España, consultados esta semana, declaran cada uno que la circular es cosa del otro y que no les consta que haya sido cursada. "Cuando una proposición se aprueba en el Parlamento", dice Aroz, "pasa inmediatamente al Gobierno. Debería estar aplicándose".

María Nieves considera que lo que le han hecho es inconstitucional: "No hay ley que pueda pasar por encima del artículo 14 de la Constitución, que iguala a mujeres y hombres". Está dispuesta a querellarse por daños y perjuicios contra La Estrella y pedir indemnización. "Creo que mi caso conculca además el artículo 165 del Código Penal, que sanciona que por origen, sexo, situación familiar, etnia, raza, religión, grupo político o sindicato se deniegue una prestación a la que se tuviere derecho".

Para Diego López Garrido, diputado de IU y catedrático de Derecho Constitucional, "negar un seguro de vida a una embarazada por estarlo conculca el artículo 14, que proclama la igualdad ante la ley y la no discriminación por razón de sexo, puesto que se está discriminando uno de los atributos del sexo femenino, como es poder ser madre". Él señala que hay prácticas de las aseguradoras que pueden ser "comercialmente abusivas: no vulneran derechos constitucionales, porque obtener un crédito no es un derecho constitucional, pero entrañan un negociete te obligan a comprar algo que tú no quieres".