El alcalde de Zaragoza, pendiente del voto de un tránsfuga

Sólo con el voto en contra, o la abstención, del concejal tránsfuga José Luis de Torres -pasó del PP al Grupo Mixto- en el Ayuntamiento de Zaragoza, se evitará la reprobación del alcalde de la ciudad, Antonio González Triviño, en el pleno convocado para hoy.

La propuesta de IU de censurar al regidor socialista ha sido secundada por los otros dos partidos de la oposición, Par y PP. Ambos se muestran indignados por la satisfacción con la que Triviño afirma haber recibido el informe exculpatorio de Utedeza, empresa concesionaria de la depuración de aguas de Zaragoza sobre irregularidades en sus pagos a proveedores.

El caso está siendo investigado por Hacienda y la Fiscalía de Aragón. La concesionaria de la depuradora zaragozana asegura haber pagado 300 millones de pesetas a un subcontratista, pero éste lo niega. Según el fisco, al menos uno de los talones bancarios lo ha cobrado la empresa que asesoró al ayuntamiento en la elección de la adjudicataria.

En la carta remitida por el gerente de Utedeza, José Pérez, al alcalde se desmienten, sin aportar pruebas, las presuntas desviaciones de fondos hacia la consultora que elaboró el proyecto para el tratamiento de aguas. Este estudio es propiedad del industrial catalán Didac Fabregás, vinculado al POSE.

El alcalde asegura que no tiene por qué dudar de Utedeza ya que "nos ha respondido con un documento que sabe enviaremos inmediatamente al fiscal que está investiga sus cuentas". Según González Triviño en la carta quedan salvaguardados los intereses de los zaragozanos y admite que los pagos abonados por el consistorio fueron, incluso, inferiores a la factura presentada por la empresa constructora: unos 22.000 millones, contra los más de 25.000 que pretendía la adjudicataria.

Los datos están en París

El escrito no ha satisfecho a la oposición, quien insiste en la responsabilidad del alcalde, ya que Utedeza reitera que todos sus pagos han sido justificados y desmiente que haya hecho pago alguno a supuestos mediadores, y, en particular, a don Didac Fabregás.El documento reitera que "Utedeza no puede facilitar una relación detallada de todos sus subcontratistas y proveedores pasados y presentes", arguyendo que el trabajo sería ingente y que podría sufrir "su acervo comercial y tecnológico". Justifica, por último, que "es práctica habitual de su sector, y de la obra pública y privada en general, no conservar todos los estudios e informes que dan lugar a una oferta", reconociendo que "no dispone, por tanto, de la documentación solicitada, aunque estamos intentando averiguar si la misma ha sido conservada en nuestra sede central de París". Según González Triviño, Utedeza está estudiando plantear acciones legales por los perjuicios derivados de la difusión de sus presuntas irregularidades.