Argumento pedestre

PERIODISTAS DE distintos medios fueron agredidos y apedreados en la manifestación del viernes en Madrid, culminación de la jornada de huelga general. Los dirigentes de CC OO y UGT se disculparon por esa actuación de una minoría violenta de manifestantes, pero no sin darles cierto amparo. Resulta dificil no establecer una relación entre esos ataques del viernes y la reiterada acusación de antidemocratismo lanzada el jueves por los propios dirigentes sindicales contra algunos medios: en directo, en la SER y Antena 3 Televisión, o contra La Vanguardia, a través de un programa de Catalunya Rádio. De esos polvos, estos Iodos.Esta reflexión no es una defensa corporativa. Es un toque de atención sobre el concepto divisible que de la libertad han expresado algunos dirigentes sindicales. A saber, derecho de huelga, sí; pero derecho al trabajo, según. Derecho a informar del paro, muy bien. Pero crítica a los piquetes, de ninguna manera.

El derecho a la huelga es constitucional. Pero antes que él, en la historia de la democracia y en la jerarquía jurídica de la Constitución, está la libertad de expresión -que incluye la de información-. La democracia es un sistema de organización que supone el gobierno de la mayoría y el respeto de las minorías, mediante la forma ción de la voluntad nacional que se instrumenta a través de los partidos políticos y el sufragio universal. Todo este edificio se basa en el ejercicio de los derechos básicos: expresión, reunión, asociación. Los propios sindicatos no podrían actuar sin libertad de expresión; el de recho a la huelga sería de dificil ejercicio sin ella. La libertad es indivisible. Lo peor de las agresiones a los periodistas no es que éstos hayan sido sus destinatarios (otros ciudadanos han sufrido coacciones en torno al 27-E): es que al apedrearles se ha apedreado el derecho de los ciudadanos a recibir Ubre información.