"El ciudadano entiende que es muy distinto pagar con droga a un confidente que venderla"

Pregunta. Usted, se queja de que se ha dado una visión sesgada del caso de la UCIFA.Respuesta. Aquí no hay, guardias civiles arrepentidos. Aquí hay guardias civiles expedientados y sancionados por sus mandos por extorsionar a. los confidentes [el guardia Vicente Serrano Domínguez]. Y de este expediente y sanción sé deriva la denuncia de estos guardias civiles de su participación en presuntas irregularidades, que pueden estar tipificadas como delitos relacionados con su actuación policial. De la información que yo dispongo se deduce claramente que en ningún caso ha habido lucro de los jefes afectados -hoy por hoy, teniente coronel Quintero y comandante Pindado- ni de la mayoría de los suboficiales o guardias que están en el sumario. Sí se deduce que ha habido irregularidades que pueden estar tipificadas como delito. Evidentemente, de acuerdo con la legislación actual, tendentes, equivocadamente, a obtener más beneficios en la lucha contra la droga. Pero en ningún caso ha habido lucro. No hay, ningún mando corrupto. Los fines en ningún caso justifican los medios. Los cuerpos y fuerzas de seguridad deben ajustarse a la normativa que tenemos. ¿Que esa normativa es suficiente o insuficiente?, pues deberemos ponerlo de manifiesto a través de los cauces correspondientes que uno tiene, pero en ningún caso mediante acciones de hecho que vulneren esta legalidad.

P.¿Cómo se puede retirar la droga del mercado en nombre de la ley y reintroducirla luego vía confidentes?

R. No estoy defendiendo que haya que pagar con droga como instrumento absolutamente necesario. Eso es un arma de doble filo, efectivamente. Pero a continuación, aun no defendiéndolo, porqué las armas de doble filo terminan volviéndose contra uno mismo, en este caso contra la sociedad, hay interrogantes que se nos plantean. ¿Es lícito poner o permitir que haya en circulación cinco kilos de droga cuando, si eso se autoriza, retiras 400? No es lícito. Ése es el dilema que tiene la sociedad. Yo tengo claro que no es lícito, que no lo puedo hacer, pero la sociedad tiene ese debate. ¿Cómo es posible infiltrarte en el mundo de la droga si no compras droga, vendes droga o consumes droga? Yo no encuentro respuesta con el marco legal, y posiblemente no la haya.

P. El Código Penal no distingue entre agentes y paisanos, engloba tales conductas como narcotráfico.

R. Ésa es otra pregunta que encierra debate social. ¿Hay ánimo de lucro en la operación? No. ¿Es necesario el lucro para que haya tráfico? Lo que está claro es que el ciudadano entiende que es muy distinto pagar con droga a un confidente que vender droga. El concepto acuñado de tráfico de estupefacientes socialmente que entiende el ciudadano es bastante distinto del pago con drogas a confidentes. Aquí no hay lucro. ¿Se promueve el consumo? Relativamente. Promueves que haya cinco kilos pero a cambio de retirar 450. ¿Puede ser un delito contra la salud? No lo sé. Por tres delitos de tráfico de droga, más prevaricación y falsedad en documento, a Pindado le caerían no menos de 70 años de prisión. Eso no lo aguanta la tía María. Diría que nos hemos vuelto locos. ¿Que les tiene que caer algo? Sí, claro. A unos más y a otros menos. Y habrá que probarlo. Tampoco se le puede encima dar una medalla, pero conde narlos a más años que a la etarra Mercedes Galdós por matar a 22 personas... Y los que trajeron la maleta de Bolivia, si encima se ha provocado el delito, saldrían a la calle. Nadie con sentido común lo entendería. Que no se puede consentir, naturalmente. Y hay que darles un caponazo porque si no se puede hacer no se puede hacer.

P. ¿Descarta que sean citados o detenidos más miembros de la Guardia Civil?.

R. Estoy casi convencido de que va a haber más miembros de la institución a los que el juez va a tomar declaración. Que vaya el coronel Garabito, pues me parece muy bien. Cuanto más esclarecidos los hechos, mucho mejor. Ni tenemos deseos de colgar inocentes ni de exonerar a culpables.

P. ¿Cómo se plantea recuperar el crédito de este servicio?

R. Se ha producido un problema de imagen. Eso es evidente. Pero hay que centrarnos en lo que es UCIFA, que no es el servicio fiscal. Es una unidad que centraliza informaciones con un mínimo operativo de 12 personas, cuyas aportaciones al conjunto de la lucha antidroga de este cuerpo eran mínimas. De los 370 detenidos por el servicio antidroga en 1992, sólo cinco lo fueron por la UCIFA; y apenas le corresponden cinco de las 3.171 intervenciones. No es el servicio fiscal. Hemos nombrado un nuevo jefe con probada capacidad y prestigio entre los compañeros. En un plazo de siete días se habrán cubierto las vacantes producidas por los ceses y el servicio estará funcionando no como antes, mejor que antes. Pretendo que en este servicio sólo se esté cuatro años renovables por otros cuatro. A lo mejor, a nivel personal, hay un retraimiento, como cuando se estrenan normas de circulación.

P. Las irregularidades en la UCIFA llegan a la apropiación de bienes requisados y fabricación de pruebas.

R. Sí, un guardia se queda con una pistola. El ordenador es de un decomiso de pantalones, y mientras estaba bajo custodia lo traen aquí. Todo denota un funcionamiento bastante heterodoxo y bastante descontrol. Por eso se destituyó al coronel Garabito. Guardias como Gómez Porras hacían y deshacían y llevaban al jefe al huerto. Lo de Pamplona [colocación de droga a dos guardias para su detención] no aparece en diligencias."Posiblmente no hay respuesta legal para infiltrarte en el mundo de la droga""La tía María no entendería que al comandante Pindado le cayeran 70 años"