Suárez minimiza sus poderes al frente de la selección para ganar el juicio

Luis Suárez minimizó ayer, durante la vista de su demanda por despido improcedente contra la Federación Española de Fútbol (FEF), la importancia de sus funciones cuando era el seleccionador. Su trabajo, afirmó, se limitaba "a convocar a los jugadores y comunicarles la estrategia y la alineación", cuestiones estas últimas que decidían "colegialmente , los miembros del cuerpo técnico. Quiso reforzar así la tesis de su abogado, que discrepa de la federación al mantener que su cargo, "un mero coordinador", no era de alta dirección.

La clave del caso parece radicar en determinar si Suárez, como seleccionador, ocupaba o no un. cargo de alta dirección en la federación. José María Saiz, el abogado del demandante, argumentó que su relación laboral era normal y que no tenía tal rango -"no se tipifica en el contrato", dijo-, ya que se trataba de "un coordinador".

Juan Antonio Sagardoy, el letrado de la. federación, expuso que Suárez tenía el mando absoluto en la selección, que su cargo era de alta dirección y que, en consecuencia, no existió un despido, sino una rescisión laboral, por lo que la Indemnización debe ser únicamente de 17 millones (siete días por año trabajado y tres meses de preaviso). La parte demandante solicitó que la destitución del técnico, en junio, sea considerada como un despido radical nulo y exigió su readmisión o 240.800.000 pesetas.

La declaración de Villar

Ángel María Villar, el presidente de la FEF, explicó que las causas de la destitución de Suárez, decidida en consenso por la junta, fueron la. pérdida de confianza en él por una serie de causas, como su mala imagen pública y los malos resultados.Saiz defendió que en los contratos con los entrenadores existe una cláusula tipo de rescisión que obliga a pagar la totalidad de los emolumentos pactados y que, aunque en este caso no se refleje, la costumbre la hace tener vigencia. La FEF, que ofreció en su día a Suárez 35 millones como indemnización, consideró que dicha costumbre no está probada. "SI. no impuso la cláusula, que aprenda", dijo Sagardoy.

Al término de la vista, Suárez mostró su indignación: "Estoy decepcionado porque la federación, una institución tan seria, no ha cumplido un contrato. Además, el colegio de entrenadores, permitió que otro técnico ocupara, mi lugar sin haberse resuelto mi situación. Es ridículo que la FEF obligue a los clubes a respetar los contratos y ella no lo haga". Villar se limitó a decir: :,"Este caso es muy importante Para saber la relación jurídica del selecciortador con la federación

La sentencia se conocerá en 15 días. Las partes tendrán otros cinco para recurrir.