El senador popular atribuye a Leguina y a Barranco cuatro de los cinco escaños perdidos por el PSOE

Alberto Ruiz Gallardón, senador del Partido Popular (PP) y candidato por este partido a la presidencia de la Comunidad de Madrid, culpa directamente a Joaquín Leguina y a Juan Barranco de la pérdida de cuatro de los cinco escaños en que el PSOE ha disminuido su representación por Madrid en las últimas elecciones legislativas. Acusa al presidente regional de intentar vulnerar el estatuto de autonomía, y afirma que los madrileños han conocido la existencia de la institución autónoma por el escándalo de los pactos con el tránsfuga Nicolás Piñeiro.

Pregunta. El Partido Popular ha obtenido en Madrid unos buenos resultados en las pasadas elecciones legislativas, mientras que el PSOE ha sufrido un fuerte descenso. ¿Podría usted, como candidato de su partido a la presidencia de la Comunidad de Madrid, analizar los resultados?

Respuesta. La primera conclusión de los resultados del 29 de octubre en Madrid, a mi juicio, es que no se han seguido mecánicamente las tendencias que se han dado en toda España. El PSOE no ha caído en Madrid porque ha perdido apoyos en toda España, ni el PP los ha ganado porque ha mejorado a nivel nacional. Hay unos puntos de variación claros entre los resultados obtenidos por cada uno de estos partidos en esta región y en el resto de España que indican que la política estrictamente madrileña ha tenido influencia.

Una segunda conclusión, a mi modo de ver, se extrae del destino final de los votos que han abandonado al PSOE en estas elecciones. Yo creo que no ha habido evolución ideológica, que esos votantes no han dejado de ser de izquierdas en un porcentaje importante y que, por tanto, no han respaldado un proyecto de derechas o de centro-derecha como el del PP. Han ido a Izquierda Unida. No en su totalidad, pero sí en un porcentaje importante. Lo que se ha producido, en consecuencia, es un rechazo a las actitudes que el PSOE ha mantenido en Madrid, y muy concretamente a las formas de gobernar que han tenido los socialistas en el Gobierno regional y en el Ayuntamiento. Su deserción del PSOE no responde a un rechazo ideológico, ni siquiera es un diagnóstico del fracaso del proyecto socialista; se trata simplemente de una contestación a la forma en que se ha articulado ese proyecto.

El tercer análisis que yo hago desde el PP es que los resultados del 29 de octubre suponen sólo un punto de partida para nosotros y que podemos ampliar el respaldo electoral para llegar a gobernar la Comunidad y los principales ayuntamientos. Para ello tenemos que seguir incidiendo, como hemos hecho en la pasada campaña, en los sitios donde tradicionalmente el PSOE tenía el voto cautivo. Es decir, en el cinturón industrial, en el Corredor del Henares y en todas aquellas zonas tradicionalmente más desfavorecidas por el dualismo territorial que existe en Madrid.

P. ¿Qué porcentaje de responsabilidad en la caída del respaldo de los madrileños al PSOE atribuye usted al Gobierno estatal y al Gobierno regional?

R. La respuesta, en inicinio. es matemática. Hay que ver qué porcentaje de votos ha perdido el PSOE en toda España y qué porcentaje de votos ha perdido en Madrid. La diferencia es responsabilidad de Leguina y Barranco. Aquí en Madrid han perdido cinco parlamentarios -tres diputados y dos senadores- lo que, unido a nuestra mejora en tres escaños, constituye un auténtico fracaso electoral. Fracaso que no se puede atribuir casi exclusivamente, como pretende Leguin , al Gobierno y a Felipe González. Como mucho, cabe atribuirles la pérdida de uno de los cinco escaños, que es más o menos lo que ha disminuido el PSOE en otras circunscripciones, pero las otras cuatro actas restantes son resporisabilidad de la política desarrollada por los socialistas madrileflos.

Voto condicionado

P. De todos modos, el mayor descenso del PSOE y los mayores, avances del PP se han producid.o en Madrid capital. Y esta tendencia se ha repetido en núcleos urbanos de toda España.

R. Eso es cierto. Los avances Más importantes del PP se han producido en los núcleos urbanos, y los sitios donde se ha mantenido el PSOE o incluso donde ha mejorado responden al voto rural. ¿Razones? Yo no creo que este fenómeno responda tanto a una evolución ideológica de los habitantes de una y otra zona colmo a un problema de información y contraste de información. El voto urbano es el voto de una persona más informada, en general, que el voto rural. El voto de una persona que puede contrastar la información que recibe de TVE y de las radios públicas con la procedente de otras televisiones autonómicas, emisoras de radio privadas y Prensa escrita. Eso no ocurre en el mundo rural, donde yo creo que no es exagerado decir que el 80% de los votantes sólo ha tenido una fuente de información: TVE. Eso, indudablemente, condiciona el voto.

Estrategia de ocultación

P. Volvamos a Madrid. ¿No da usted excesiva importancia a Leguina y a su Gobierno autónomo a la hora de analizar los resultados en una provincia como Madrid, donde la conciencia regional es escasa y el desconocimiento de la institución autonómica está muy generalizado?

R. Soy el primero en reconocer que la gestión de la comunidad autónoma no sólo no es valorada por los madrileños, sino que resulta desconocida para la mayoría. La pregunta que habría que hacerse es por qué no es conocida. El desconocimiento se debe a que ha habido una estrategia deliberada del PSOE de mantener oculta esa gestión de la comunidad autónoma. Y no sólo porque tuviesen poco que ofrecer, que tenían poco que ofrecer, sino porque desde 1979 entendieron que los votos en esta región los tenían que obtener en la capital y los grandes municipios. De ahí que hayan potenciado mucho más sus figuras municipales, designando a Enrique Tierno Galván y a Juan Barranco, pensando que a través de esos votos urbanos conseguían la mayoría para gobernar la Comunidad de Madrid. Por eso no les ha interesado en absoluto potenciar la autonomía y han convertido a Madrid, desgraciadamente, en una mera delegacion de servicios de la Administración central.

P. Desde el reconocimiento que acaba de hacer de la falta de información que tienen los madrileños sobre su autonomía, insisto en mi pregunta anterior: ¿Ha influido la gestión de la Comunidad de Madrid en los resultados de las pasadas elecciones?

R. Rotundamente, sí. La sinrazón democrática que se ha producido en, la Cornunidad de Madrid al permanecer en su Gobierno un partido con menos respaldo electoral que la oferta alternativa que: preseritamos conjuntamente el PP y el CDS, y hacerlo mediante un pacto con un diputado tránsfuga de la derecha, ha hecho que muchos madrileños se enterasen de la existencia de la institución autonómica. Yo estoy convencido de que desgraciadamente este asunto ha sido el punto de referencia del conocimiento de la Comunidad de Madrid por parte de muchos madrileños. Se enteraron de que existía y funcionaba un Gobierno regional el mismo día en que supieron que Joaquín Leguina se mantenía como presidente, sin respaldo del Parlamento regional, como consecuencia de un pactocon el tránsfuga Nicolás Piñeiro. Y eso los. madrileños no lo han perdonado a la hora de votar.

Elecciones anticipadas

P. La Asamblea se encuentra dividida y bloqueada en dos grandes formaciones equiparables en número de escaños desde la frustrada moción de censura presentada por ustedes y el CDS. ¿Cuál es la salida a esta crisis?

R. Devolver a los madrileños la voluntad política que expresaron en las urnas.

P. ¿Y eso no se conseguiría con unas nuevas elecciones?

R. Los madrileños votaron ya el 15 de junio de 1987, y lo hicieron por cuatro años y otorgando una mayoría parlanientarla distinta a la que se produjo en 1983. Entiendo que Leguina y el PSOE están gobernando en contra del criterio de las urnas y violentando el sistema democrático. No hay que ir a unas elecciones adelantadas; lo que deben hacer es dejar que sea la mayoría la que gobierne. Y eso puede hacerse de dos formas: mediante la dimisión del presidente Leguina o mediante la presentación de una moción de confianza.

P. ¿Por qué no aceptan unas elecciones anticipadas?

R. En un momento en que al PP nos ha ido tan bien en las últimas elecciones en la Comunidad de Madrid, sería poco ético por mi parte que me subiese al carro de adelantar los comicios autonómicos por vía de una ley, como la que propone Leguina, que es contraria al estatuto y a la Constitución. Una ley que además es peligrosa como precedente jurídico, ya que en definitiva lo que permite es modificar el estatuto sólo por decisión del Parla mento regional, sin pasar por las Cortes Generales. Rompería el consenso autonómico de 1978 y permitiría a cualquier comunidad autónoma modificar su respectivo estatuto de autonomía también sin pasar por las Cortes y mediante una ley ordinaria de su Parlamento, no sólo para adelantar elecciones, sino para temas más importantes y delicados. Y yo no estoy dispuesto a apoyar esto.