Un condenado por violación pide la revisión del juicio, al que aporta dos nuevos testigos

Juan Córdoba Roda, abogado de Diego Parias Lahoz, que cumple una Condena de 25 años por un delito de robo con violación, ha pedido al Ministerio de Justicia que ordene al fiscal del Tribunal Supremo la interposición de un recurso de revisión de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona.

El letrado fundamenta su petición en que, tras la sentencia del Tribunal Supremo que confirmó la condena, Parias ha tenido conocimiento de dos testigos que acreditan su inocencia. En el escrito remitido al Ministerio de Justicia, Córdoba invoca el artículo 954.4 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, que prevé el recurso de revisión "cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba, de tal naturaleza que evidencien la inocencia del acusado".Los nuevos elementos de prueba aportados por el letrado consisten en los testigos Francisca Lahoz Centeno y Manuel Sañas Lahoz "que pueden aportar datos y circunstancias de valor decisivo", dice el abogado, "en favor de la inocencia de mi representado". Córdoba Roda afirma que dichos testigos "pueden ofrecer con todo lujo de detalles la realidad de que en la fecha de autos [1 de septiembre de 1985] en la que se cometió el delito por el que ha sido condenado mi mandante, e incluso en la misma hora, éste estaba físicamente con ellos, en lugar muy alejado del que ocurrieron los hechos".

La sentencia que se pretende revisar declaró probado que en la madrugada del 1 de septiembre de 1985 Diego Parias penetró en el vestíbulo de la casa número 13 y 15 de la calle Luis Antúnez, de Barcelona, y cuando G. E. A., residente en la misma, iba a entrar en el ascensor, el procesado esgrimió una pequeña navaja y obligó a la joven a que le entregara el bolso y entrara en el ascensor, donde la violó.

El abogado de Parias, en el documento por el que solicita la revisión de la causa, asegura que su defendido fue condenado "en base única y exclusivamente a la declaración de la víctima", alegación que no prosperó ante el Tribunal Supremo ni ante el Tribunal Constitucional, que rechazaron los sucesivos recursos.

Nuevos elementos de prueba

El letrado insiste ante el Ministerio de Justicia en que "la extrema gravedad de la pena impuesta (...), el hecho de que la única base para la condena se encuentra en las manifestaciones de la parte acusadora y la posibilidad de aportar, a través de unas pruebas testificales, nuevos elementos de prueba, acreditan la justicia de las pretensiones expuestas". La sala juzgadora declaró en la sentencia impugnada que llegó a la convicción de la responsabilidad criminal de Diego Parias "en base a las declaraciones prestadas en el acto del juicio oral por la testigo y perjudicada", quien reconoció al procesado como autor de los hechos.La sala fundamentó su fallo en que la víctima ratificó el reconocimiento del procesado practicado ante el juez de instrucción y lo "mantuvo con absoluta claridad, sin duda alguna, ante las preguntas que en el juicio oral se le hizo por este tribunal".