Sin terquedad, mejor

El presidente en funciones de la asociación de vecinos Suanzes Parque de Madrid, Faustino Martínez Foces, escribe al ombudsman para protestar por los términos empleados en la información publicada en EL PAÍS (30 de mayo) acerca del contencioso que mantienen con el Ayuntamiento sobre el trazado de una carretera que atravesaría el barrio. La carretera en cuestión es el vial RV-21, que uniría la avenida de Aragón y la carretera de Barcelona. Estos vecinos, decía la noticia, "mantienen una terca oposición a que se abra una nueva carretera que atraviesa su urbanización".Martínez Foces considera que con la expresión "terca oposición" se trata de manipular la opinión de los lectores o se les induce a "tornar partido o postura por algo o contra algo". "Sabernos", dice, "que su Libro de estilo recomienda con especial énfasis a los periodistas de su Redacción que se abstengan de exponer sus opiniones personales sobre los hechos de que se informa". Así es.

Alex Grijelmo, jefe de sección de información general, reconoce que el uso del adjetivo terca, referido a la oposición que mantienen a la construcción de la carretera, no fue correcto. "Sin duda", dice, "se debió a un despiste del redactor, cuando seguramente quiso decir tenaz". "Lamentablemente", añade, "el error no fue subsanado por quien se encargara de editar la noticia".

En la redacción de las noticias hay que ser extremadamente cauteloso con el uso de los adjetivos: pueden dañar la objetividad. En la duda, mejor dejarlos en el diccionario.

En su carta, Martínez Foces manifiesta también que en conflictos como el que existe entre el Ayuntamiento y el parque del Marqués de Suanzes le parece que el periódico "está más del lado del poder que del lector o del ciudadano". Grijelmo considera que aquí no tiene razón el comunicante: "Bastaría examinar artículos anteriores sobre este problema", explica, para comprobar el espacio dado a la postura de los vecinos". Cita varios trabajos publicados. En el anterior a la noticia que ha motivado la carta (28 ole marzo), "la versión municipal aparece sintetizada en cinco líneas, mientras se dedican 60 a explicar los acuerdos y las opiniones de la asamblea de vecinos".

Un 'inédito' muy conocido

En El País Semanal del 22 de mayo se publicó un artículo de Augusto M. Torres en el que trataba, entre otras películas que iba a ofrecer TVE, del estreno del filme Alejandro el Grande, obra de Théo Angelopoulos, "un realizador griego", decía, "inédito en España".

Elena Sáez, encargada de documentación del festival Semanautor de Málaga, escribe para precisar que M. Torres debió escribir "no estrenado comercialmente en España", porque en 1976 "la Semanautor dedicó a Angelopoulos un ciclo homenaje con proyección de su obra completa hasta entonces". Uno de estos filmes, El viaje de los comediantes, "obtuvo en ese año el Premio Niña de Benalmádena por votación popular y fue posteriormente proyectado por la Filmoteca Española". Añade Elena Sáez que en posteriores ediciones de la Semanautor se estrenaron otras dos películas de Angelopoulos: Los cazadores (1978) y Alejandro el Grande (1981). En esta última ocasión, el realizador griego estuvo en Málaga, donde recibió el primer premio, obtenido también por votación popular.

Augusto M. Torres explica: "Cuando con motivo del pase por TVE de Alejandro el Grande escribí en El País Semanal que era inédita en España, lógicamente me refería, como acostumbro a hacer, a que ninguna de sus películas ha pasado por los cinematógrafos nacionales ni por TVE".

Además de en la Semanautor de Málaga y en la Filmoteca Española, dice M. Torres, los filmes de Angelopoulos se han exhibido en la Filmoteca de la Generalitat de Cataluña y en alguna otra filmoteca autonómica.

La precisión que pide Elena Sáez resulta justa: el realizador griego Angelopoulos no se puede decir tajantemente que sea inédito en España. Hasta el pase por TVE de su Alejandro el Grande, su obra no sería conocida del gran público, pero sí lo era de cientos o miles de cinéfilos españoles.

'Chocó' , no 'embistió'

Aquilino Pastor Valencia no está conforme con la información que publicó EL PAÍS (9 de mayo) sobre el accidente de tráfico ocurrido en Madrid en el que se vieron involucrados un camión del servicio de limpieza del Ayuntamiento y un autobús de la Empresa Municipal de Transportes (EMT).

Pastor Valencia, conductor del vehículo de la EMT, considera que la titulación de la noticia -Trabajador del servicio de recogida de basuras, arrollado por un autobús- y una frase de la misma -"al parecer, el camión de la basura fue embestido por el autobús"- no se ajustan a lo ocurrido y se contradicen con lo que se cuenta más adelante: "Se desconocen las circunstancias en que se produjo el. accidente". "Si el redactor desconoce las circunstancias", escribe Pastor Valencia, "debió omitir cualquier otro comentario". Para Pastor Valencia, "esto constituye una imputación de culpabilidad contra mi persona".

La redactora Amelia Castilla, que hizo la información, cuenta que los datos sobre el accidente le fueron facilitados por la Jefatura Superior de Policía. Así se especificaba en la noticia.

"Efectivamente", explica Castilla, "corno dice el conductor del autobús, se desconocían las circunstancias en que se produjo el hecho". Y añade: "No se sabía si el autobús se había saltado un semáforo, si se le habían roto los frenos o si el accidente se había producido como consecuencia de un fallo humano". "En la información", continúa, "no se valoraban los hechos ni se responsabilizaba a nadie; simplemente se afirmaba que el mozo de recogida de basuras viajaba en la parte trasera del camión". Y admite, finalmente: "Probablemente no debía haber utilizado el verbo embestir, sino el verbo chocar".

Sí: embestir y chocar tienen significados muy distintos, sobre todo referidos a un accidente de tráfico cuyas circunstancias se desconocen.