Imagen pública e intimidad

Dos figuras nuevas, o al menos de nuevo perfil y muy acusada acuñación, están abriéndose paso en el sistema jurídico que protege la dignidad del ciudadano particular: el derecho a la intimidad --privacidad, si se acepta el anglicismo que empieza a ser corriente- y el derecho a la propia imagen. Estos dos derechos de la personalidad individual, todavía no muy definidos en la práctica, parecerían concurrir para reforzarse recíprocamente; pero si bien se considera tal vez pueden operar en dirección opuesta. ¿Consistirá el derecho a la propia imagen en la facultad de reservarla y administrarla de manera exclusiva, eliminando interferencias ajenas? ¿En la de impedir o corregir las deturpaciones, intencionadas o no, que de ella puedan perpetrar otros? ¿O acaso en la de exigir el acceso a los medios de publicidad para poder afirmar en su ámbito el propio yo? Porque este acceso a la esfera pública, y no por cierto el recato, es aspiración predominante en nuestro tiempo y muy característica de la sociedad actual. Recuerdo a propósito un ensayo que, en tono de mensaje valetudinario, entre acusador y dolido, escribió hace ya bastantes años un profesor norteamericano para despedirse de su cátedra, donde ponía de relieve algo que hoy resulta, por demás, obvio: que el máximo galardón a que en nuestra sociedad se aspira no es sino el de la publicidad del propio nombre, degeneración lamentable del noble y sempiterno deseo de fama. Pues es claro que deseo tal ha expresado siempre la radical ansia del ser humano por alcanzar la inmortalidad, o siquiera de acercarse algo a ella perviviendo en la memoria del prójimo. Apretado por tal ansia y preocupado por el problema, llegó a afirmar Unamuno, en referencia a las preguntas y respuestas del consabido catecismo, que Dios creó el mundo para hacerse célebre.Claro está que el prurito deadquirir fama a cualquier precio y por cualquier motivo, aunque así resulte mala fama, es en efecto una degeneración del noble empeño; y por los mismos días en que el aludido profesor publicaba en sabia revista universitaria su reflexivo ensayo, como para confirmar su aserto un condenado a muerte en la misma ciudad de Nueva York mostraba evidente satisfacción por la pública resonancia que tanto sus infames hazañas como el inminente castigo estaban alcanzando en los medios de comunicación pública. Quizá no sería del todo exacto atribuir la triste vanagloria de aquel infeliz a una peculiaridad de nuestra época, pues siempre ha habido ejemplos de personas que, llegada la ocasión, procuraron exhibir una buena estampa en el patíbulo. Lo que sí puede resultar peculiar es la pretensión de obtener renombre sin base alguna, ni buena ni mala, el fenómeno de la notoriedad carente de toda justificación, lo que el profeta de la cultura pop, Andy Warhol, tan representativo de los tiempos que corren, expresó al declarar que él era conocido por ser conocido, boutade muy adecuada a la realidad después de todo, pues ¿cuántos no son los nombres y las caras que la gente reconoce sin saber de qué? El mismo Warhol diría que cada cual puede hoy ser famoso durante un cuarto de hora, celebridad instantánea y efímera que correspondería al derecho a la propia imagen en el último de los supuestos arriba propuestos: como derecho a ingresar -siquiera fugazmente- en la esfera pública.

Lo cierto es que quien -no importa por qué causa, ocasión o motivo- haya asomado una vez la jeta a la pantalla de la televisión disfruta en seguida de esa fugaz aura de popularidad cuya única razón reside en el hecho de haber aparecido en esa pantalla. El saludo o la mirada del portero de casa, de los compañeros de trabajo, de los vecinos y conocidos, le dará a entender en forma inequívoca que la sagrada aureola de la fama nimba su frente por ese día; y siendo así, ¿quién no se despepitará por chupar cámara, como con gráfica expresión suele decirse? ¿A quién no le encantará ser admirado por los demás, aunque los demás no tengan acaso idea de qué es lo que ha llevado su imagen a pública. exposición, ni ello les preocupe para nada?

Frente a esto, no faltan tampoco personas que, desdeñando el ejercicio del derecho a la propia imagen entendido de tan singular manera, valoran por encima su derecho a la intimidad y -cosa que el vulgo no podrá entender; cosa incluso que el vulgo encuentra irritante y que, desde luego, muchos profesionales de la publicidad piensan contraria al democrático derecho que la comunidad tiene a estar informada de todo, tanto 'como al de ellos mismos a cumplir su misión de servirle el pasto informativo- hay personas, digo, no muchas por cierto, que se resisten a semejante exhibición, cuando no es que la procuran, paradójicamente, alegando una intimidad violada. Parecería, pues, darse con ello una colisión de derechos.

El derecho de la comunidad a estar informada, y el de los profesionales de la información a suministrársela celosamente, se inserta en el viejo tronco de las libertades clásicas de pensamiento y de palabra, que permiten él escrutinio de las figuras públicas, sometidas así al juicio crítico de la sociedad. Aún antes de que la Revolución Francesa abriese cauce a esas libertades dotándolas de protección jurídica, ya la Corte se daba en espectáculo a la Villa, y los actos, palabras y trapicheos de los grandes se prestaban al comentario regocijado, escandalizado

Pasa a la página siguiente