Defensa de Lledó
Una vez leída la carta publicada el pasado día 8 de diciembre en EL PAÍS en la que con toda justicia se subrayaba la valía personal, intelectual y académica de don Emilio Lledó -razón por la que no dudamos en adherirnos desde un principio a ella sin conocer su texto-, quisiéramos hacer constar nuestro malestar ante la ambigüedad de la redacción del primer párrafo de la misma, que puede muy bien contribuir a oscurecer el nada ejemplar proceso por el que el doctor Lledó no ha obtenido la cátedra a que aspiraba.Para obtener una cátedra universitaria hacen falta, como es notorio, tres votos. Pues bien, no parece que el mejor modo de defender la candidatura del doctor Lledó fuera:
1. Retirarse ya en un primer momento de la comisión en el caso de uno de los miembros de la misma a que se alude en la carta, esto es, retirarse cuando difícilmente podía la discusión estar lo suficientemente avanzada como para prever con claro ftindamento la decantación de los votos.
2. Votar en blanco, o lo que es igual, a favor de la no provisión de plaza, en el otro.
De acuerdo con los datos disponibles -hechos públicos, por lo demás, por uno de los miembros de la comisión- tampoco está tan claro, como la carta parece sugerir, que el doctor Lledó fuera el candidato unívoco de dichos jueces. En cualquier caso, y dado que el doctor Lledó -y ahí está el verdadero motivo de bochorno de este asunto- no ha obtenido finalmente un solo voto, ni siquiera testimonial; tampoco resulta tan obvio que todas las culpas de lo ocurrido se deban a la utilización del sistema de nombramientos de las comisiones que establezca la LRU.- Catedráticos de Filosofía de la universidad Complutense de
