'El otro Rambo' de Savater

En su reciente artículo El otro Rambo, Fernando Savater nos ha vuelto a obsequiar con otra dosis de su pensamiento del buen vivir -que no del vivir bien-, fiel portavoz de esa corriente otrora izquierdista que hoy se dedica a holgazanear en los nombres del realismo político. Su rebuscada si-Pasa a la página siguiente

Viene de la página anterior

metría entre el Rambo-Reagan norteamericano y el Che Guevara es, sencillamente, una estupidez. Es verdad que el reduccionismo y la pasión que despertaron su ejemplo guerrillero llevó a muchos jóvenes de la época a ver en el Che, sobre todo, su accionar militar. Pero también es cierto que la sociedad de consumo quiso apoderarse del guerrillero para convertirlo en un Búfalo Bill de izquierdas y asimilarlo al bang-bang de la violencia sin más.

Fernando Savater parece ignorar esto último y se recrea en lo primero, sin duda premeditadamente. Afortunadamente, el paso del tiempo nos ha ayudado a muchos hombres y mujeres a acercarnos al Che Guevara de un modo más riguroso, y ello nos ha permitido descubrir la multilateralidad de su pensamiento. Lo militar es sólo un aspecto y la consecuencia de su vida. Pero su contribución a los problemas de la transición en los pequeños países periféricos, especialmente su trabajo El socialismo y el hombre nuevo en Cuba, tiene hoy una vigencia extraordinaria. El Che pone en primer plano el factor subjetivo de la revolución allá donde los análisis deterministas y economicistas se agotan. Sus contribuciones al movimiento antúmperi alista y socialista latinoamericano son tan grandes que empequeñecen sus errores sobre el foco y sobre la elección de Bolivia para su nueva gesta guerrillera.

No sé si realmente Fernando Savater ignora la verdadera dimensión del Che en la América Latina de hoy o prefiere no saberlo, porque le basta conocer al Che de los grandes almacenes. Arremete contra el mito y vuelve a la simetría imposible con Rambo. El mito es malo cuando anula la capacidad de pensar y de crítica, pero cuando es realidad, de carne y hueso, y puede ser delimitado en sus errores, bien venido sea si es un punto de referencia, un ejemplo a seguir.

El Che fue un huevito de la sociedad futura, tuvo un costado de purista, sí, pero representa las mejores cualidades del ser humano en esta sociedad de lobos. Es un mito positivo, constructor. Otra cosa es que Savater repudie el Che ejemplo, porque él milita en el escepticismo y odia todo aquello que le golpea la conciencia.-