El fiscal militar anuncia que recurrirá contra la sentencia que absuelve al coronel De Meer

El fiscal militar coronel Carlos Rodríguez anunció ayer que presentará recurso de casación contra la sentencia del consejo de guerra que el miércoles absolvió al coronel Carlos de Meer del delito de abandono de residencia. Narcís Serra, ministro de Defensa, acogió "con satisfacción" la iniciativa, dijeron en el departamento, mientras José María del Nido, ahogado de De Meer, declaró que le parecía "lógico", pero que el recurso no prosperaría porque "no existe prueba alguna" para que su defendido sea condenado.

El fiscal aprecia "quebranto de forma" e "infracción de ley". Es decir, que su recurso se basará en alguna supuesta irregularidad procesal y en el hecho de que, en su opinión, existen pruebas suficientes como para condenar a De Meer.Con respecto al supuesto quebrantamiento de forma, fuentes jurídicas han recordado que el presidente del consejo de guerra, general Antonio Solanes, obligó al fiscal militar a retirar varias preguntas que formuló al propio De Meer y a algunos testigos. En el interrogatorio a De Meer, el fiscal fue interrumpido cuando preguntaba al acusado detalles sobre su entrevista con Gaddafi.

Pero, sobre todo, el fiscal fue obligado en diversas ocasiones a retirar una pregunta que formuló a De Meer y a varios testigos: "Diga ser más cierto", repitió varias veces el fiscal, "que las citadas personas (varios coroneles y un general) se reunieron antes de declarar en el despacho del letrado José Manuel Esturillo y se pusieron de acuerdo sobre qué declarar".

Se da la circunstancia de que el fiscal Carlos Rodríguez sustituyó a última hora, en la misma mañana del Consejo de Guerra, al fiscal titular de la causa, José Rojas, porque éste adujo que estaba aquejado de una fuerte afonía.

Con respecto a la supuesta infracción de ley, las fuentes jurídicas consultadas indican que, probablemente, el fiscal entiende que existen pruebas suficientes -basadas exclusivamente en un informe del CESID- de que De Meer estuvo fuera de Madrid entre el 23 y el 29 de enero de 1986- para condenar al coronel del delito de abandono de residencia, al haber sobrepasado el margen de cinco días que el Código de Justicia Militar fija como límite temporal para que se produzca el citado delito.

Protestas de abogados

En fuentes próximas a Del Nido se comentó ayer que no es descartable que este abogado, que el lunes próximo acudirá a Capitanía General de Sevilla para conocer el texto del recurso, presente algún escrito de protesta por el hecho de que, en su sentencia, el Consejo de Guerra declaró probado que De Meer estuvo fuera de Madrid entre el 23 y el 27 de enero -Del Nido asegura que no está probado-, mientras De Meer afirma que estaba en Madrid el 26 de enero, como afirmaron en el consejo de guerra seis testigos militares.Fuentes próximas a De Meer señalaron que, muy probablemente, el abogado José Manuel Esturillo, que defendió al coronel en los primeros meses tras su detención, presentará una protesta ante el Colegio de Abogados por entender que su despacho ha sido vigilado y controlado por los servicios de información. Esta acusación está basada en que el fiscal se refirió en varias ocasiones durante el consejo de guerra a la citada reunión de testigos en el mencionado despacho.

Las fuentes próximas a De Meer aseguraron que el fiscal se comportó "indignamente" durante el consejo de guerra al "tratar como patanes" a los testigos, uno de los cuales, el general José Chicharro, amenazó con abandonar la sala cuando el fiscal le preguntó si él y los otros testigos militares se habían puesto de acuerdo para declarar en favor de De Meer.