En su artículo

Sobre el retorno del mercenariado (EL PAIS del 28 de marzo de 1987), el señor Rafael Sánchez Ferlosio teme que en un hipotético ejército mercenario se creara un tipo de gente (los mercenarios) desvinculada de la sociedad y con la que la seguridad de los civiles pudiera no estar muy garantizada.Y yo les pregunto a él y todos los que así piensan: ¿por qué esa manía de considerar al Ejército como algo aparte y luego utilizar esa secesión como justificante de sus argumentos? Me explico: a ese hipotético ejército se le denominaría mercenario, y no profesional, adjetivo que, al contrario que aquél, denota algo positivo. ¿Se llama mercenario, por ejemplo, al policía por el hecho de que cobre su sueldo y haya escogido voluntariamente tal trabajo? ¿Tememos confiar nuestra seguridad en tales mercenarios que sólo velan por nosotros a causa del interés económico? ¿Y es por eso el cuerpo de policía un ente sectario, antidemocrático, antisocial y temible? Si respondemos negativamente a estos tres interrogantes y además reconocemos que el policía es una persona absolutamente normal, como las demás, dediquemos 10 minutos a pensar fríamente y con tranquilidad la cuestión de la profesionalidad del Ejército, desterrando dogmas y tabúes; ¿no podría ser la profesionalización del Ejército y la desaparición del secuestro que representa el servicio militar obligatorio el principio del fin del anacronismo medieval de tal institución?

Diré, por si alguien piensa que esto lo ha escrito un fascista militarista, que estoy afiliado al PCE y que soy objetor de conciencia- Roberto García de la Calera