Otra pandilla de violadores absuelta

Otra pandilla de violadores absuelta por los jueces (Audiencia Provincial de Almería, ELPAÍS, 12 de julio de 1986). No es de extrañar, una sociedad machista para sobrevivir tiene que limitar la libertad que, con tanto esfuerzo y dolor, estarnos consiguiendo las mujeres. Si, por mor de la democracia, los hombres se sienten obligados a seguir el axioma "mi libertad acaba donde empieza la del otro", a la vez toman partido para evitar perder sus injustos privilegios.

Entre ellos, el que les permite salir absueltos de una violación a poco que la mujer violada se haya comportado como un ser autónomo, con independencia y libertad sexual; libertad que a un varón siempre se le da por supuesta, aun cuando actúe contra la de las mujeres a rechazar cualquier tipo de relación sexual impuesta. Es una confrontación de sexos, y la justicia -compuesta por mayoría de hombres- sabe a cuál le conviene apoyar.

Afirma la justicia que las mujeres no tienen el derecho de hacer determinadas cosas y "penaliza a aquéllas de hecho" al absolver al violador. En otras palabras, consideria que hay mujeres violables; como, entre otras, Mª Carmen Olmo, a la que en el juicio perjudicó rriostrarse segura y desenvuelta, haber pasado por un centro tutelar de menores,acer auto-stop y tener novio (sic.); también a C. B. P., en un caso denunciado en estas páginas por Lidia Falcón y Mª José Varela, a la que sólo faltó -para que creyera en su violación la justicia- haberse dejado matar por sus cinco violadores, y con esta joven almeriense, el que los conociera enla discoteca, se fuera con uno de ellos a su. coche a masturbarse mutuamente, e incluso -iiicielos!!! el que "ya no era virgen", como se encarga la sentencia de aclarar. Y nosotros nos preguntamos: ¿con qué fin se le inquiere a la mujer violada por su virginidad? ¿En qué sentido ha influido en la absolución de sus violadores? También afirma la sentencia que "en principio se negó a realizar el acto camal", lo que hace suponer -y así, evidentemente, fue entendido por los jueces- que después consintió. Pero ¿puede la justicia entender libre consentimiento para sostener relaciones sexuales en una mujer sorprendida por acecho por tres hombres y un cuarto, encargado de introducirla previamente en el coche, con el cual se la llevan a un descampado y de noche? En estas circunstancias, ¿por qué no se presume de oficio su no consentimiento? ¿Acaso ella podía evitar la violación? ¿No estaba a merced de la voluntad de sus raptores?-