La pérdida de credibilidad de la NASA
Una de las primeras decisiones tomadas por los miembros de la comisión de encuesta sobre el accidente del transbordador espacial ha sido pedir a la Administración Nacional para la Aeronáutica y el Espacio (NASA), organismo norteamericano, que no incluya a ninguno de los responsables del lanzamiento del Challenger entre los componentes del equipo interno que estudia las causas de la explosión. Se trata de un auténtico revolcón para la NASA.
Más allá del problema de identificar exactamente la causa del accidente, la NASA se enfrenta a las dudas sobre su capacidad de hacer lo que hasta ahora se supone que hacía muy bien, sacar adelante enormes proyectos de alta tecnología con eficiencia, seguridad y éxito.
Los primeros datos que se van conociendo están poniendo en duda estas habilidades, demostrando, al contrario, que el organismo espacial norteamericano se había relajado en exceso, dando por hecho el éxito en cada lanzamiento y arriesgando demasiado.
Incluso el pasado mes de julio un inspector de los presupuestos de la NASA avisaba que la seguridad de los vuelos estaba siendo comprometida por "la posible erosión de las junturas", añadiendo que los ingenieros del organismo "contenían la respiración" en cada lanzamiento, temiendo que el fallo en los cohetes propulsores pudiera desencadenar una catástrofe. Otras críticas se centran en los contratos de la NASA con las empresas privadas, y especialmente con las que éstas subcontratan.
En realidad, el fallo que en 1971 provocó la explosión en tierra de la primera cápsula Apolo, causando la muerte de sus tres tripulantes, se debió a una de esas compañías subcontratadas.
Un informe de 1981 sobre la gestión de la NASA avisaba de que "incluso en los días del programa Apolo, en los que no había problemas de presupuesto, la NASA carecía de los medios y de los expertos para hacer otra cosa que aceptar el diseño y las especificaciones de la empresa contratada".
