El Tribunal Constitucional desestima un recurso de Ruiz-Mateos
El Pleno del Tribunal Constitucional ha adoptado un auto por el que rechaza el recurso de queja interpuesto por José María Ruiz-Mateos, ya que considera que el recurrente no está legitimado para ello. Ramón Pelayo, coordinador en España del equipo de defensores del ex presidente de Rumasa, declaró que la resolución del alto tribunal le había sido comunicada en la noche del martes. El recurso había sido presentado para urgir una decisión sobre la expropiación de Rumasa, alegando la indefensión en que se encuentra el procesado.Ramón Pelayo manifestó que "es injustificable e insólito el comportamiento del Tribunal Constitucional", ya que, después de 16 meses de dilación, a Ruiz-Mateos se le niega la posibilidad de defenderse sin entrar nunca en el fondo de las cuestiones que se reclaman. En su opinión, el pronunciamiento sobre la ley de expropiación de Rumasa se producirá una vez cambiados los magistrados y la decisión será declararla constitucional.
A pesar de estos reveses, el equipo de la defensa prepara para los próximos días "dos novedades importantes". Pelayo dijo que "a cada paso que damos nos cargamos de razón. En el esclarecimiento de los hechos aquí va a arder Troya. Se está cargando un explosivo, cuyo efecto, cuando podamos hacerlo estallar, va a ser mucho mayor".
En cuanto a la posible ampliación del convenio de extradición a los presuntos delitos fiscales, tanto Ruiz-Mateos como su abogado manifestaron que desde el punto de vista jurídico esa posibilidad es recurrible y desde el práctico, carece de interés. Afirma que no piensa huir de España después del juicio por los delitos contemplados en la concesión de extradición y, por tanto, transcurridos 45 días, podría ser encausado por esos u otros presuntos delitos.
Dry Sack
Ramón Pelayo afirmó que en el sumario no consta ningún acta de presunto delito fiscal. "Sólo un informe de la Inspección de Hacienda, sin aportar datos ni fechas, en el que se dice que existen cantidades retenidas y no ingresadas al fisco en 150 empresas de Rumasa". Sin embargo, la defensa argumenta que Ruiz-Mateos sólo era presidente de la sociedad holding y que esas responsabilidades, si existen, habrá que achacárselas a los directivos de esas empresas.
También ayer la defensa comunicó el abandono del pleito por la propiedad de la marca de jerez Dry Sack, cuyo juicio estaba previsto en Londres para el próximo 17 de febrero. Ruiz-Mateos justifica la decisión en que la denegación de aplazamiento y la coincidencia con su extradición y posterior encarcelamiento "ha impedido a sus abogados preparar la defensa de un juicio costosísimo". Sin embargo, se reserva la posibilidad de pleitear en cualquier país o ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por la propiedad de la marca frente a la firma Williams & Humbert, que está en manos del Estado español.
