El juez del espionaje a los partidos decide mañana si continúa investigando o archiva la causa

José María Vázquez Honrubia, juez instructor de la causa sobre el espionaje policial a partidos políticos, emitirá mañana una resolución sobre su decisión de continuar investigando el problema, archivarla causa o enviar el sumario a otras instancias judiciales, según informan fuentes próximas al propio magistrado. De otro lado, el fiscal inicial del sumario, Carlos Ladrón de Cegama, quien rehusó continuar como tal por no estar de acuerdo con la postura mantenida por la Fiscalía General del Estado en esta causa, fue sustituido hace varias semanas.

El juez instructor ha escuchado antes de tomar su decisión a los representantes legales de la Dirección General de la Policía y de Alianza Popular, ya que fue este partido el que se querelló el pasado 14 de mayo contra quienes realizaban espionaje político en su sede. La policía ha solicitado al juez que sea archivada la causa -el PSOE ya logró en las Cortes que no se creara una comisión investigadora- mientras AP pidió que continuaran las diligencias.Expertos judiciales han señalado que Vázquez Honrubia deberá resolver una cuestión técnica importante en el caso de que decida intentar el procesamiento de mandos ponciales, ya que estos son personas aforadas -con derecho a ser juzgadas por órganos judiciales determinados- y, sin embargo, hasta que no se apruebe la nueva ley de Policía y no se desarrolle la reciente legislación judicial no se aclarará a qué organismo judicial corresponde el procesamiento de mandos policiales.

En cuanto al relevo del fiscal -actualmente es Consuelo Madrigal-, Carlos Ladrón de Cegama presentó oficiosamente el pasado 15 de julio su renuncia a continuar en el cargo, cuando se enteró, a través de los medios de comunicación, de que la Fiscalía General del Estado estaba manteniendo tesis contrarias a las suyas, consistentes en que había indicios de criminalidad contra el vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra; el ministro del Interior, José Barrionuevo, y el diputado socialista Eduardo Martín Toval. El Tribunal Supremo dictó el pasado 12 de julio un auto en el que se indicaba que no existían tales indicios.

Opiniones del fiscal

El auto del Supremo estaba basado en el informe de la Fiscalía General, mientras Ladrón de Cegama, sin embargo, mantenía que, en su opinión, había indicios de criminalidad en las tres personas mencionadas. Por ello, acabó presentado oficialmente su renuncia a continuar actuando en la causa y fue sustituido por Consuelo Madrigal.Ladrón de Cegama había redactado informes favorables a enviar el sumario al Supremo, por entender que se daban indicios de criminalidad en las citadas tres personalidades, mientras Consuelo Madrigal, en las varias semanas que lleva en su cargo, sólo ha emitido un informe, favorable a unificar las querellas de AP con las del PCE y PDP, pero sin entrar en el fondo del objeto de las denuncias.

El ponente del auto del Supremo exculpatorio para los tres dirigentes del PSOE fue el magistrado José Augusto de Vega, quien, a propuesta del Grupo Socialista, fue elegido el pasado día 2 de octubre miembro del Consejo General del Poder Judicial.