De Carlos mantiene que el endeudamiento es de 849 millones
Luis de Carlos, ex presidente del Real Madrid, ha restado importancia a la desviación que presenta la deuda del club respecto a la que hizo pública en su despedida (849 millones de pesetas) y la que dice la auditoría realizada (1.498,5). Los 648 millones de pesetas de diferencia se basan, principalmente, en el pago por adelantado de las cuotas sociales y la venta de abonos, lo que califica Luis de Carlos como "obligación y no deuda"."Si Ramón Mendoza ha recibido una auditoría con un débito de 600 millones de pesetas lo que tenía que haber hecho es ponerlo en conocimiento del juzgado de guardia y después facilitar las cifras a la Prensa", comentó Luis de Carlos sobre el asunto, del que aseguró que "ni es motivo de escándalo ni ha lugar a malversación de fondos". El ex presidente madridista se reunió ayer con su equipo de economistas para estudiar el balance de la auditoría y sacar conclusiones, aunque para él el asunto es muy simple.
Dice De Carlos que la diferencia se debe principalmente al pago adelantado, voluntario y por un año, de los socios. "Es muy sencillo. Los socios nos adelantan un dinero, pero que no tenemos que devolver porque es a cambio de partidos. Por eso es obligación y no deuda, porque se trata de un pasivo, es decir, no es una deuda exigible. Sólo en el caso de que el fútbol o la entidad desapareciera, esos socios sí tendrían derecho a recibir las cantidades entregadas porque, a cambio, no se les proporcionarían los partidos".
Luis de Carlos cree tener otro argumento de peso para apoyar que la deuda del Real Madrid es la que él facilitó: "Cuando el Consejo Superior de Deportes solicitó las deudas de los clubes, nosotros le presentamos los 849 millones porque es la cantidad que debemos con nombre y apellidos. Otra interpretación hubiera sido falsear la realidad".
El asunto lo califica De Carlos como muy serio "porque se cuestionan 600 millones de pesetas, pero,aunque la diferencia fuera de una peseta, si se tratara de apropiación indebida, el tema sería igualmente grave. Yo estoy dispuesto a asumir la máxima responsabilidad, porque aunque no fuera el culpable directo, sí sería el responsable, siempre que se tratara de una ocultación, no de un error de técnica contable".
Luis de Carlos considera inadecuado el momento en que se hicieron públicos los resultados de la auditoría "porque había la presentación de un fichaje y la dimisión de un vicepresidente. Da la impresión de que se ha tratado de lanzar un globo sonda, o tender una cortina de humo, para desviar la atención de otros temas. Que es muy lógico que un periodista se sienta más interesado porque en el Madrid hay supuestamente escondidos 600 millones de pesetas que por la dimisión de uno de los cargos directivos. Esto es una impresión personal mía, que no aseguro porque a lo mejor se trata de una solemne barbaridad, por eso me reservo opiniones más categóricas que tengo sobre el tema".
Ramón Mendoza no quiso realizar aclaración alguna a los argumentos expuestos por Luis de Carlos a EL PAIS. "Son las cifras de la auditoría, encargada por De Carlos a la firma que él quiso, las que tienen que hablar" se limitó a comentar el actual presidente madridista.
