José María Ruiz-Mateos pide una fianza de 346.000 millones de pesetas a Arthur Andersen por posibles responsabilidades

Los abogados de José María Ruiz-Mateos cursaron el miércoles un requerimiento notarial a la compañía auditora Arthur Andersen en el que, entre otros puntos, pide que deposite una fianza de 346.000 millones de pesetas -cifra que coincide con las pérdidas acumuladas por Rumasa hasta el día de la expropiación, según el balence consolidado- para responder ante las posibles responsabilidades. Por su parte, un portavoz de la auditora rechazó las acusaciones del ex presidente de Rumasa afirmando que "son radicalmente falsas" en cuanto a la violación de las normas técnicas y de cumplimiento ético que rigen la profesión de los auditores.Fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda declararon que las acusaciones de Ruiz-Mateos eran "demenciales" y que las auditorías no las había hecho sólo Arthur Andersen, "sino otras 15 auditoras, las más importantes del mundo y de España". Por último, fuentes jurídicas manifestaron su extrañeza por el hecho de que el equipo de Crispín de Vicente estuviese actuando jurídicamente cuando todavía no le ha sido concedida la venia por el anterior abogado de Ruiz-Mateos.Ocho condiciones

Según Europa Press, el requerimiento notarial a Arthur Andersen consta de ocho puntos: entrega en cinco días ole los resultados de la auditoría practicada en Rumasa; especificación de los canales por los que se han difundido los resultados de las auditorías; rectificación pública en el sentido de que había operado en base a los criterios dados por la Administración y que el resultado de la auditoría no se refiere a la situación de las empresas del grupo a finales de 19.82; devolución inmediata de las cantidades percibidas (100 millones de pesetas) a cuenta del contrato que firmó con Ruiz-Mateos; devolución de la documentación que Ruiz-Mateos entregó a la auditora; depósito de una fianza de 346.000 millones de pesetas para responder de las posibles responsabilidades; justificación de las diferencias existentes entre los resultados de su auditoría y los análisis económico-financieros llevados a cabo en su día por accionistas censores de cuentas, censores jurados, funcionarios y autoridades del Banco de España, y que se pronuncie sobre la contabilización en las diferentes empresas de efectos cambiarios, para pago de operaciones señuelo, como la publicada respecto a una presunta estafa de aceite en la Rumasa expropiada.

Un portavoz de Arthur Andersen explicó que "nuestra actuación como auditores en el grupo Rumasa se ha ajustado estrictamente en todo momento a las normas técnicas y de cumplimiento ético que rigen nuestra profesión. Las acusaciones que ha formulado el señor Ruiz-Mateos en cuanto a la violación por nuestra parte de dichas normas, son radicalmente falsas. Es significativo que el señor Ruiz-Mateos ampare estas acusaciones en hechos que no concreta y las refiera siempre a terceras personas. Nuestros abogados están estudiando las medidas legales procedentes en defensa de nuestros intereses y de nuestra reputación ética y profesional, y la eventual interposición de las acciones judiciales, en España y fuera de España, que correspondieran".