"Decir que la vida empieza en la concepción no es científico", según el catedrático Vicente Navarro

"Para que algo pueda considerarse científico debe ser universal. La ley de la gravedad es igual en Nueva York que en Madrid. Pero cuando leo el documento del Consejo General de Colegios Médicos de España, que dice que, desde el punto de vista científico, la vida comienza en el momento de la concepción me parece que están presentando como científicos argumentos ideológicos. Que ese documento afirme que tal teoría es aceptada por los científicos de todo el mundo es desconocer que lo niegan, justamente, las asociaciones científicas más importantes, como la Sociedad Americana de Genética Humana, la Asociación Colegial Norteamericana de Obstetras y Ginecólogos, la Asociación Médica Americana y la Asociación de Medicina Interna, entre otras", dijo el doctor Vicente Navarro, catedrático de la Universidad John Hopkins, de los Estados Unidos, en una mesa redonda sobre el aborto, convocada el miércoles por la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública.El doctor Navarro, que manifestó que las intervenciones de Manuel Fraga en el debate sobre la despenalización de algunos supuestos de aborto en el Congreso iban en la misma dirección que el documento del Consejo General de Médicos, calificó la postura colegial como "Ideológica, filosófica o religiosa, pero nunca como científica, porque las mayores asociaciones de científicos en los Estados Unidos apoyan la libre elección de la mujer de seguir o no adelante con su embarazo".

"La postura de los Colegios Médicos", dijo Vicente Navarro, "o refleja ignorancia, cosa que no descarto, o supone una enorme arrogancia, porque es tanto como suponer que los científicos son ellos y negar tal calificativo a las más importantes instituciones y asociaciones norteamericanas. Que esto lo diga Fraga Iribarne, lo entiendo; pero que lo sostenga el doctor Rivera, me parece preocupante. Mantener eso y que no hay evidencia de que las violaciones produzcan un gran número de embarazos, como también dice el documento, crea una situación embarazosa para, la comunidad científica española".

"Las asociaciones que se autocalifican como, Pro Vida", manifestó también el catedrático de la Universidad John Hopkins, "muestran un gran respeto por una masa celular, pero no por las vidas reales de las mujeres y los niños. El presidente del Colegio Norteamericano de Obstetras y Ginecólogos dijo ante el Congreso de los Estados Unidos que el aborto ha permitido rebajar notablemente la mortalidad de las madres y los niños. Auténticamente pro vida son quienes piden la legalización del aborto, ya que, cuando ésta se produjo en los Estados Unidos, sólo en un año se redujo en un 40% la mortalidad materna".

El doctor Vicente Navarro dio cuenta de un informe de la Asociación Norteamericana de Salud Pública, de la que forma parte, en el que se dice que si el aborto no fuera accesible para las mujeres norteamericanas se elevaría la mortalidad infantil en un 19% en la población blanca y un 22% en la negra. "Se ha demostrado", manifestó, "que la salud de los niños deseados es más elevada que la de los no queridos, por lo que es necesario pensar también en términos preventivos. En este sentido quiero añadir que la Asociación Norteamericana de Salud Pública ha concluido que la legalización del aborto ha mejorado la salud y la vida del pueblo estadounidense".

"Me pregunto", concluyó Vicente Navarro, "dónde estaba la voz del Consejo General de Médicos de España, ahora tan pro vida, cuando en el año de 1978 el 80% de las poblaciones españolas no tenían ningún tipo de tratamientos de aguas o qué hacen por la protección de la salud del trabajador y del consumidor".