Los presidentes de Primera División esperan el resultado de las elecciones generales

La situación política que puede derivarse de las elecciones del 28 de octubre, y su incidencia en el tratamiento del deporte, concretamente en el fútbol, se planteó ayer en la reunión que mantuvieron los presidentes de clubes de Primera División en la Federación Española. Quedaron pendientes, entre otros, temas como el de los impuestos, que según los clubes superan el 40% de los ingresos brutos por partido. Sólo este dato quedó claro ayer, junto al hecho de que el fútbol español es uno de los más sancionados por la UEFA, por su violencia y por incidentes del público, así como que auditorías y reconversión de los estadios tras el Mundial van a suscitar fuertes tensiones inmediatas.

Ramos Costa, presidente del Valencia y a la vez del Comité de Fútbol Profesional, fue el portavoz de la reunión. Se limitó prácticamente a leer la breve nota oficial facilitada tras la reunión. En el tema de los impuestos, Ramos Costa aseguró que la presión fiscal que soportan los clubes es muy fuerte, hasta el 40% apuntado, y que este tema será abordado en una próxima reunión que los presidentes de Primera piensan mantener quincenalmente. Se queda a la espera de realizar un amplio informe, así como conocer el resultado de las próximas elecciones "para saber a quién tenemos que dirigirnos". En la actualidad, dadas las características autonómicas del Estado español, hay cierta disparidad de criterios en cuanto a los impuestos que los clubes deben abonar. Por ejemplo, el impuesto de menores se cotiza en un 5%, mientras que el Club Atlético Osasuna tiene que pagar por este concepto el 12,5%.La Federación piensa presentar unos 15.000 justificantes para las auditorías realizadas y que han salido negativas, de las temporadas 78, 80 y 81. Según el juez instructor que ha llevado el tema, Santiago Herrero, la Federación debe devolver 677 millones a la Hacienda Pública. Al respecto, Ramos Costa esbozó la siguiente teoría: "El tema tiene dos caminos, o devolver el dinero que se pide o que se convaliden los gastos que a nuestro juicio están justificados. Y si hay que devolver dinero, está claro que la Federación no lo tiene, y que debería pedirlo a las respectivas federaciones territoriales, e incluso a los propios clubes. Por ejemplo, el Valencia construyó los campos de Paterna con ayuda de una subvención federativa, y ya me dirán cómo vamos a devolver ahora ese dinero".

Reconversión de estadios

Sigue siendo asunto conflictivo la reconversión de los estadios tras el Mundial. Antes del máximo certamen futbolístico, Federación y Clubes se dieron por enterados de que había que remodelar los estadios con los créditos concedidos por el Banco de Crédito a la Construcción. Nadie cayó en la cuenta de que una vez concluido el Mundial, en la mayoría de los casos debían producirse las correspondientes reconversiones a su estado anterior, lo que también ha supuesto unos gastos adicionales para los clubes, estimados en unos doscientos millones.Ramos Costa volvió a expresar otra teoría respecto a la partida de la que debe salir este dinero. "Es evidente que la Federación, para entregar las cantidades gastadas por los clubes en estas reconversiones, tiene que obrar con dinero que posea. Y en este sentido una solución podría ser que se pagaran estas cantidades de los beneficios que les corresponderán a los clubes por el Mundial". Es decir, que los clubes también tendrán que hacer frente, según esta teoría, a estos pagos.

Sin embargo, las tensiones pueden estallar en breve, puesto que algunos clubes, como el Real Madrid y el Atlético, no están dispuestos a aceptar esta solución. El club madridista insistió ayer, a través de su representante en la reunión, su vicepresidente Martínez Laforgue, en que Porta, presidente Federativo, prometió en su día hacerse cargo de estos emolumentos. "El Madrid", dijo Laforgue, "va a cobrar los 37 millones que nos; ha costado la reconversión. Aún no sabemos de qué partida presupuestaria saldrán, pero puedo asegurar que se cobrarán".

La polémica ya está planteada, puesto que algunos. clubes se han negado, al parecer, a pagar el primer plazo del crédito concedido en su día para la remodelación de los estadios, aunque a otros, como el Valencia, ya les han descontado este primer plazo al no haberse abonado en su totalidad todo el crédito concedido. El Comité Organizador del Mundial-82 ya expuso en. su momento que jurídicamente no considera que tenga que hacerse cargo de estas cantidades.

Aunque el representante madridista Martínez Laforgue afirmó tras la reunión de presidentes que "José Luis Núñez ha estado modosito".

El representante niadridista señaló que "no se ha hablado del tema ni se han sacado dossiers". Por su parte, José Luis Núñez, que salió acompañado por Pablo Porta, manifestó que no hubo problemas. "Martínez Laforgue es una persona a la que se le pueden decir las verdades, y él las acepta". ¿Qué verdades?, se le preguntó al presidente azulgrana. "Pues que yo simplemente me limito a recortar cada semana la prensa de Madrid".

El enfrentamiento entre ambos clubes también alcanza a los temas televisivos, y ya se puso de manifiesto en la reciente negativa de la Federación y de la comisión de clubes en la que figura Núñez, a la transmisión del partido de ida de la Supercopa. Y se ha vuelto a plantear en torno a la anunciada transmisión del encuentro de Liga que disputarán Celta y Real Sociedad el 6 de Noviembre.

Al coincidir el partido Barcelona-Salamanca de esa jornada, previsto en principio para el domingo, Núñez adelantó este encuentro al sábado, por lo que pretendió que no se televisara el Celta-Real Sociedad, firmado en los acuerdos clubes-televisión. Se propuso sustituir la transmisión del Celta-Real Sociedad por un Celta-Real Madrid de la jornada que debe disputarse entre semana, en miércoles, aunque para ello debería adelantarse dicho encuentro al martes. El Madrid se niega en redondo. Y el presidente del Celta recalcó ayer que tampoco acepta cualquier tipo de cambio.

Los presidentes de clubes mostraron su preocupación por la mala imagen del fútbol español en Europa, puesto, que es uno de los más sancionados por la UEFA, tanto por tarjetas y expulsiones dentro del campo, como por incidentes y lanzamientos de objetos por parte del público.

Se decidió también acceder a una propuesta de las Fuerzas Armadas para permitir el acceso gratuito de los soldados, y miembros de los Cuerpos de Seguridad del Estado, a los partidos de fútbol. Posiblemente, como contrapartida, se intentará conseguir que aquellos jugadores que prestan servicio militar lo hagan en la zona de sus clubes.