Sobre la vigencia del psicoanálisis

Llama la atención que el profesor Trespalacios intente hacer una crítica "moderna" a la vigencia del psicoanálisis desde postulados basados en la ciencia clásica, ya que si las llama "modernas", cómo es posible haya pasado por alto las aportaciones fundamentales de científicos, de no hace demasiado tiempo, que dieron un giro de 180º al concepto de ciencia, como son: Einstein, y su teoría de la relatividad, que introdujo al hombre como una variable más del campo experimental. Marx, y su materialismo dialéctico, que descentró al hombre como sujeto de la historia social, colocándolo como objeto de ella. Freud, y su teoría del inconsciente, que descentró al hombre como sujeto de la conciencia y la conducta.Alude el profesor Trespalacios que el psicoanálisis es una teoría indefinida"; sin embargo, en su artículo se confunden teoría y experimentación. ¿Podría explicar el profesor el objeto de conocimiento y, por ende, científico de la psicología experimental, sin tener que señalar con el dedo o describirlo, si tal objeto, como él dice, es la conducta humana? ¿No quedaría tal objeto atrapado en las redes de lo real, de lo observable"

Respecto a la "eficacia terapéutica", ¿qué entiende el profesor por eficacia? ¿Acaso, en su ejemplo del burro y el gitano, que por condicionamiento experimental (estímulo-respuesta) se lograra que el burro aprendiera a leer por un código condicionado, y decir así que el burro "sabe" leer? Método que la psicología experimental emplea con el hombre olvidando que el burro es un sujeto de conducta, pero no un sujeto de palabra, es decir, de sentido, como lo es el hombre.

Tampoco entendemos qué quiere decir con "manipulación... operativa", porque más que un térmi

Pasa a la página 12