Destituido el secretario del Comité Superior de Disciplina Deportiva

La revocación de las sanciones del Comité de Competición -al Real Madrid, por «primas a terceros», y las aplicadas a varios protagonistas del partido Málaga-Salamanca, de la pasada temporada- por el Comité Superior de Disciplina Deportiva del CSD puede acarrear consecuencias por el momento imprevisibles.

La decisión ha originado gran preocupación en la Federación Española y ciertas divergencias que producirán alguna que otra dimisión o cese, como ya ha sucedido con Alberto Sanromán, secretario del Comité Superior de Disciplina Deportiva, acuerdo que ayer adoptó Jesús Hermida, presidente del CSD, al parecer, por una omisión en el acta.El Comité Superior de Disciplina Deportiva del CSD se reunió el pasado día 19 para resolver los recursos presentados por los implicados en el partido Málaga-Salamanca. La revocación de las sanciones del Comité de Competición fue adoptada por cuatro votos a favor y tres en contra. El Comité Superior de Disciplina Deportiva estuvo formado por siete miembros, en lugar de los seis reglamentados, para evitar el empate de los votos, ya que su presidente, Martín Bassols, no intervino en estos asuntos al haber participado anteriormente en la adopción de las sanciones, ya que pertenecía entonces al Comité de Competición. El presidente de esta primera reunión fue Ernesto Segura de Luna, el vocal de mayor edad, que, a su vez, ocupa este cargo en la Federación Española de Baloncesto.

Una semana después de esa reunión, el Comité Superior de Disciplina estudió los recursos de Castronovo y el Real Madrid. Presidió la reunión Francisco Martínez Fresneda. El resultado de la votación fue de cinco votos a favor de la revocación de la sanción al Madrid y dos en contra, e idéntico resultado para mantener la del jugador.

El presidente se abstuvo

El presidente del Comité Superior de Disciplina Deportiva, Martín Bassols, defendió en todo momento mantener las sanciones impuestas, a pesar de que no intervino en los debates ni emitió su voto. Martín lassols prefirió no hacer declaraciones sobre este asunto. Su situación como presidente del Comité Superior de Disciplina Deportiva es delicada. Fue designado para ocupar el cargo por su amistad con el actual secretario general del Consejo Superior de Deportes, Pedro Porras.Rafael Orbe Cano, abogado del Estado que desempeñó altos cargos en la Administración, también se opuso a la revocación de las sanciones en las dos reuniones del Comité Superior de Disciplina Deportiva. Se asegura que después del verano presentará su dimisión como vocal de este organismo. Luis Rodríguez Ramos, catedrático penalista, fue de la misma opinión. Entre los que votaron a favor de la revocación de las sanciones está Alfonso de Borbón, presidente de la Federación Española de Deportes de Invierno

Noticias sin confirmar, por otro lado, aseguran que el ministro de Cultura, al conocer las decisiones del Comité Superior de Disciplina Deportiva, se puso en contacto con Jesús Hermida para mostrarle su preocupación por el tema. Se ha llegado a comentar que este asunto podría ser un capítulo más del contencioso que desde hace algún tiempo mantienen el Consejo Superior de Deportes y la Federación Española.

Normativa inadecuada

Ernesto Segura de Luna, que presidió una de las reuniones del Comité Superior de Disciplina Deportiva, ha asegurado que esta normativa de disciplina deportiva quizá no sea la adecuada para el deporte, al estar copiada de la ley de Funcionarios Públicos, pero que «no hay otros mimbres que tocar». Ernesto Segura de Luna además se negó a facilitar el nombre del ponente de los casos tratados, aunque no es partidario de silenciarlo. «Cuando los tribunales ordinarios hacen públicas sus sentencias no silencian el ponente de las mismas», indicó.Ha causado también cierta extrañeza que el Comité Superior de Disciplina Deportiva haya dado a conocer las resoluciones de los casos del Madrid y del Málaga-Salamanca antes de tratar el recurso presentado por el Rayo Vallecano, también sobre el tema de las «primas a terceros». Se estl ma que el motivo se debe a querer diferenciar unas sentencias de otras, porque se considera que desestimarán el recurso del equipo rayista. El entonces presidente del Rayo, Francisco Encinas, declaró ante el Comité de Competición, y consta por escrito, que ofreció dinero a jugadores de determinados equipos por ganar a ciertos rivales suyos. Todo quedó en tentativa, porque la entrega del dinero ofrecido no llegó a consumarse, al no cumplirse las condiciones pactadas.