Fandos, Segrelles y Héctor Núñez, citados por el Comité de Competición

El Comité de Competición citó para el próximo lunes, en Madrid, al árbitro de Primera División Manuel Fandos, al ex colegiado José Segrelles y al secretario técnico del Atlético, Héctor Núñez. El comité federativo tiene la intención de someter a un careo a estas tres personas, cuyos nombres han aparecido como implicados en el presunto intento de soborno del Spórting-Atlético, denunciado por el diario deportivo Dicen.

El Atlético, por su parte, presentó ayer, en Madrid, una querella, en la que solicita una indemnización de 250 millones, contra Miguel Ors, y hoy lo hará, con indemnización de cien millones, en Barcelona, contra el citado periódico.En torno al polérnico asunto se ha abierto una serie de contradicciones y puntos oscuros, que el Comité de Competición tratará de averiguar dentro de su competencia deportiva, mientras la jurisdicción ordinaria comenzará su acción a través de los juzgados correspondientes. En las declaraciones de Fandos a EL PAIS y a otros medios informativos ha mantenido que él en ningún momento ha mencionado ni al Atlético ni a Héctor Núñez, y que estos nombres tampoco aparecen en la carta que, en su momento, envió al Comité de Arbitros. Sin embargo, el hecho de que el Comité de Competición cite a declarar el lunes a las tres personas aludidas puede inducir a pensar lo contrario.

Por otro lado, el presidente del comité de árbitros, José Plaza, declaraba ayer en Marca que la denuncia del intento de soborno se la comunicó Fandos, por teléfono, «al día siguiente de celebrarse el partido. Fandos ha afirmado que lo hizo antes del encuentro. La carta enviada al comité arbitral llegó asimismo la semana posterior al Spórting-Atlético. Queda pendiente también de una explicación convincente la actitud de Segrelles, al ponerse en contacto con Fandos cuando sus relaciones no eran cordiales y prácticamente no se hablaban desde hacía tiempo. Todo ello un día después de que Héctor Núñez estuviera en Valencia y charlara con el propio Segrelles.

Querellas criminales

En las dos querellas criminales que, por lo pronto, presentará el Atlético -que constan de cuatro a cinco folios y llevadas a efecto por el abogado Francisco Bermejo- se estima que, en la publicación del citado artículo «no existe el animus narrandi propio de la labor del periodista, sino unas afirmaciones tajantes acerca de un hecho que se da como seguro, y que entran de lleno en el animus injuriandi. «Solamente en la portada -se afirma- ya existen suficientes motivos como para que se admita a trámite la querella». Esta ha sido puesta por el Atlético, como entidad, contra el director del diario Dicen.La querella deja abierta la posibilidad a otras posibles acciones judiciales contra «aquel o aquellas personas que han podido facilitar la noticia con ánimo injurioso y atentatorio a la honorabilidad de una entidad o personas físicas». El abogado Bermejo señaló a EL PAIS que, «de confirmarse la noticia difundida en algún medio informativo de que ha sido el propio Pablo Porta el transmisor, el que ha puesto en bandeja esta carta que, según se dice, se guardaba en el más estricto secreto, obviamente se tramitará acción judicial contra él». En el programa Hora 25, José María García afirmó poseer pruebas de que fue el propio Porta quien facilitó la información de la carta de Fandos, extremo que a este periódico también aseguraron otras fuentes, aunque no pudo confirmarlo de forma oficial. EL PAIS intentó ponerse en contacto con el propio Porta, a fin de que éste afirmara o negara dicha posibilidad. La publicación de esta noticia, según miembros próximos al Comité de Competición, va a hacer más difícil concretar las investigaciones en torno a otras irregularidades que la Federación Española mantenía «en secreto». José Plaza, presidente del Comité de Arbitros, en sus declaraciones a Marca -ayer estaba fuera de Madrid- decía que «la publicidad de esta denuncia no tiene nada que ver con el comité que presido.

En relación con la querella presentada contra Miguel Ors, la cuantía de indemnización de la misma se estima superior a la del diario Dicen, por la amplitud en la difusión del medio, a juicio del abogado Bermejo. Por su parte, la junta directiva de la delegación de Madrid de la Agrupación de Periodistas Deportivos remitió a la agencia Efe una nota en la que señala su «plena solidaridad con Miguel Ors, quien ni injurió ni ofendió al Atlético de Madrid, sino que se limitó a recoger una información publicada por un diario barcelonés, recogida luego por otros medios».