El Banco de España quiere mejorar la inspección cautelar sobre las entidades de crédito

El Banco de España estima conveniente completar en el futuro los mecanismos administrativos y legales por los que se orienta actualmente el control de las instituciones bancarias, con vistas a evitar en el futuro quebrantos como los sucedidos recientemente. Al mismo tiempo, los avances logrados en estos tres últimos años son considerados como muy satisfactorios. Esta es la tesis general que sustenta un amplio informe sobre las crisis de las instituciones de crédito, elaborado por expertos del banco emisor y al que ha tenido acceso EL PAÍS.

Aunque altos responsables del Banco de España señalaron que «una parte importante del riesgo ha sido evitado gracias a las medidas adoptadas en los últimos tiempos, el documento citado indica que «subsistirá en los próximos años un riesgo serio de dificultades bancarias», lo que «obliga a reflexionar profundamente sobre las modificaciones institucionales necesarias para estabilizar y desarrollar el sistema financiero español ».

Lagunas

Las mismas fuentes manifestaron que las modificaciones a introducir aún se refieren tanto a medidas de carácter legal como a una mejora de los poderes del Banco de España. Entre las lagunas más apremiantes señalaron que es necesario regular la mecánica de la autocontratación crediticia -la misma persona que actuando como directivo de un banco concede créditos a una empresa propiedad suya o en la que tiene cargos de responsabilidad-, y la responsabilidad de los autores de los balances de las sociedades, sean o no bancarias.

En cualquier caso, una mejoría en el comportamiento de las entidades de crédito «no se puede pensar que llegará sólo por la vía del Boletín Oficial ni descargando sobre la burocracia administrativa las responsabilidades de una inspección rigurosa, sino que tiene que venir de la mano de un mayor sentido de la responsabilidad de los propios agentes económicos».

Dilema fundamental

Según el documento mencionaclo, «seguimos enfrentados con el viejo dilema de elegir entre una escalada de intervenciones y reglamentaciones de las instituciones por parte de las autoridades monetarias, y el reforzamiento de esquemas que, como el seguro de depósitos, permiten estabilizar el sistema sin ahogarlo en un corsé excesivamente rígido».

En este sentido, la opinión de los responsables del banco emisor parece inclinarse claramente por una política flexible y de escaso intervencionismo administrativo por las vías clásicas, ya que reconocen que «la tendencia de los países desarrollados, en la reglamentación y en la supervisión cautelares de la banca, no se dirige fundamentalmente a impone una serie cada vez más compleja de coeficientes o ratios contables».

«La experiencia ha demostrado que los coeficientes impuestos legalmente resultan demasiado bajos para unos bancos y demasiado altos para otros, por lo que entre las instituciones en suspensión de pagos o en quiebra en años recientes en varios países no se observa un incumplimiento especialmente frecuente de los ratios legales o prudenciales».

El Banco de España se inclina claramente por una «supervisión flexible», basada en contactos y, encuentros permanentes entre inspectores de banca, de alta cualificación, dependientes de los bancos centrales, y los responsables de la administración de los bancos privados.

El seguro de depósitos

La pieza fundamental de todo el sistema cautelar la constituye, en opinión de los responsables del Banco de España, el fondo de seguro de depósitos.

Los autores del documento mencionado citan a Milton Friedman, uno de los autores de la historia monetaria de Estados Unidos, cuando señala que «el seguro federal de depósitos bancarios fue el cambio estructural más importante del sistema bancario que resultó como consecuencia del pánico de 1933 y, desde nuestro punto de vista, el cambio estructural más favorable al desarrollo de la política monetaria desde los anos inmediatamente posteriores a la guerra civil».

Esta institución se ha generalizado en todo el mundo, y entre sus ventajas, los autores del informe señalan el reforzamiento de la confianza en el sector bancario y el hecho de que «contribuye a fomentar la competencia y el menor intervencionismo administrativo en el sistema financiero».

«En un negocio como el financiero, en el cual la confianza desempeña un papel tan relevante, una situación sin seguro de depósitos favorece a los bancos grandes frente a los pequeños, a los nacionalizados frente a los privados y, con frecuencia, a ¡os extranjeros frente a los nacionales».

Según el documento, «todo ello tiende a reforzar el statu quo y a desanimar la entrada de nuevas entidades financieras en el mercado. Es claro, por otra parte, que sí la suspensión de pagos o la quiebra de entidades bancarias se hace menos penosa para los depositantes, las autoridades monetarias podrán tener una actitud más liberal y menos reglamentarista en la autorización y supervisión de nuevos bancos».

La mejoría de los actuales instrumentos de corrección de los problemas bancarios es juzgada también como deseable, al tiempo que se preconiza una transparencia y una información contable muy completas que pueda ser utilizada por las autoridades para detectar las entidades que puedan tener dificultades y que deben ser objeto de una supervisión más estrecha.