Tamames realizó sus declaraciones en Gijón desconociendo la postura del Comité Central

La réplica de la oficina de prensa del PCE, al parecer, a instancias de Ramón Tamames, a la información del 11 de enero en EL PAIS, ofrecen la oportunidad de añadir nuevos datos a la visita del diputado madrileño a Asturias. Momentos antes de su llegada a Oviedo, el secretario general del PCE en esta provincia, Horacio Fernández Inguanzo, comentaba a varios periodistas que el PCE incluso podría llegar a cambiar su postura de no cuestionar la Monarquía si se implicaba al Rey en el nombramiento del presidente del Gobierno, como pretende el anteproyecto constitucional.Por esta razón, EL PAIS preguntó a Tamames en Gijón si el PCE estaría dispuesto a cambiar de postura ante la Monarquía en el caso de que se mantuviera la redacción actual de la Constitución. Su respuesta, en síntesis, es la que publicó EL PAIS: el PCE se opone a que el Rey participe en la elección del presidente, es decir, quiere que le nombre el Parlamento, pero la verdad es que Tamames no le dio al tema la misma importancia que Horacio Fernández Inguanzo, añadiendo que, en cualquier caso, como el presidente debería recibir el voto de confianza del Parlamento, el Rey, de hecho, tendría que nombrar al representante del partido o coalición que estuviera en mayoría.

Fernández Inguanzo, que durante la rueda de prensa estaba situado al lado de Tamames, pero ligeramente detrás, hizo perceptibles gestos de contrariedad ante las palabras del diputado comunista que, en cierta medida, minimizaban el tema, para él, fundamental. Tamames no se percató de esta actitud de Fernández Inguanzo, pero EL PAIS, que estaba enfrente, sí. Posteriormente, fuentes de crédito informaron a este periódico que el secretario general del PCE de Asturias había comentado en privado que Tamames desconocía con exactitud la postura del partido sobre este punto concreto, porque no había asistido a la última reunión del Comité Central.

La otra cuestión objeto de réplica se refiere a su opinión sobre la titularidad del Ministerio del Interior. Un periodista le hizo esta pregunta, recordándole la rectificación de Carrillo. Ramón Tamames respondió que él había hecho un comentario off the record ante unos periodistas, y que uno de ellos había publicado, a su pesar, que, en su opinión, teniendo en cuenta la existencia de reductos antidemocráticos en el seno de las fuerzas del orden público, sería conveniente que un militar, el general Vega, por ejemplo, ocupara de forma transitoria la cartera del Interior. El diputado comunista repitió su criterio personal, dando a entender que lo seguía manteniendo, a la vez que manifestaba que las declaraciones de Carrillo, contrarias a la presidencia de un militar en el Ministerio del Interior, no significaba una rectificación, puesto que cada cual puede hacer juicios personales, sin implicar con ellos al partido. Tamames expresaba así que su punto de vista y el del PCE simplemente no eran coincidentes en el enfoque concreto de esta cuestión.