Los abogados plantean tres opciones frente al divorcio

El divorcio y la mayoría de edad a los dieciocho años fueron los temas debatidos en la segunda sesión de la junta general extraordinaria del Colegio de Abogados, que tampoco ayer llegó a la votación final debido a la polémica suscitada sobre el procedimiento a seguir para realizarla.

En el turno de intervenciones sobre el divorcio se manifestaron tres posturas a favor de un divorcio extensivo. Habló Cristina Alberdi, propugnando tesis divorcistas, Asunción Márquez y el señor Gallo defendieron el divorcio restringido y, por último, los antidivorcistas -señor López Roa y señor Bustos- afirmaron la naturaleza indisoluble del matrimonio.A propuesta del señor Stampa se modificó la propuesta de legalización del divorcio de modo que permita a los votantes tres opciones: divorcio, divorcio restringido o no divorcio.

El siguiente punto, establecimiento del derecho a la defensa y asistencia de letrado desde el momento de la detención, no fue objeto de discusión al comunicar el decano que había recibido notificación de que la comisión general de codificación ha redactado un proyecto en el que se contempla la inclusión de este derecho en la ley de Enjuiciamiento Criminal.

La reducción de la mayoría de edad a los dieciocho años, fue defendida por Luis Bravo-Villasante y la abogada Aizcuma. En sentido contrario intervino el señor Larios quien afirmó que la juventud está sobrecargada de trabajo, drogas y sexo y que concederle los derechos políticos sería amargarlos todavía más; por fin propuso que la mayoría de edad se estableciera a los veinticinco años. Su contradictoria argumentación fue recibida con aplausos por los que pedían precisamente lo contrario.

También hablaron contra la mayoría de edad a los dieciocho años el señor Gallo y el señor Muñoz Pérez-Barba que apoyó su negativa aludiendo a la ineficacia del sistema educativo es pañol que impide que los jóvenes tengan una formación básica antes de los veintiún años.

Cuando se iba a entrar en discusión el punto noveno del orden del día, un letrado sugirió que se estableciera día y fecha de votación y que ésta fuera anunciada previamente para que pudieran participar el máximo número de colegiados. A ello se opusieron los miembros de las comisiones que han elaborado las propuestas, alegando que sólo los asistentes a las sesiones deben votar y que no debe mediar plazo ni convocatoria entre el final de éstas y la votación.

El decano señor Pedrol Rius, en un intento de conciliar ambas posturas señaló el carácter excepcional de la junta, debido a los numerosos puntos que hay que votar -son dieciséis, además de las matizaciones que van surgiendo en el curso de las deliberaciones- y a la decisión que se adoptó el primer día de posponer las votaciones al final y no votar cada punto separadamente

Sin llegar a un acuerdo sobre cuándo se celebrará la votación -que el voto fuera secreto ya se acordó anteayer- se levantó la sesión. Esta mañana, a las 11.30, continuará la junta.