El consejo de Europa aplaza la resolución final al "Informe Reale"

En la tribuna de invitados estaban presentes varios delegados de partidos políticos de la oposición democrática española. Al término del debate, y a la espera del voto de la resolución, los miembros de la oposición española redactaron un comunicado precisando su disconformidad con el informe Reale y su proyecto de resolución. Dos representantes de partidos políticos catalanes. Canellas (Unió Democrática de Catalunya) y Molins (Centre Catalá), explicaron la ausencia de su firma en el comunicado de la oposición diciendo que consideraban prematuro pronunciarse contra un proyecto de resolución del Consejo de Europa, antes de su aprobación o modificación. Vidal Beneyto (Alianza Socialista) replicó que la oposición española se consideraba ya parte integrante de Europa y que, a tal título, consideraba normal intervenir en cualquier momento del debate sobre la situación política en España.

Falta saber en qué medida el comunicado de la oposición democrática española influirá en el voto del miércoles de la asamblea de parlamentarios del Consejo de Europa. Por el momento, el lector podrá Juzgar las divergencias entre el Informe Reale y la postura de la mayoría de la oposición democrática presente en Estrasburgo. Basta comparar los textos íntegros que reproducimos a continuación:

Informe Reale

1. Recordando sus resoluciones de 1974, 1975 y 1976 sobre la situación en España.

2. Tomando nota de la voluntad manifestada por el Gobierno de don Adolfo Suárez de trabajar con el pueblo español, cuya soberanía queda reconocida, en la instauración de un sistema político verdaderamente democrático, y de organizar elecciones generales por sufragio universal, directo y secreto, para un Parlamento dotado de poderes constituyentes antes del mes de junio de 1977.

3. Felicitándose de la proclamación por el Rey Juan Carlos de una amnistía aplicable a los presos y exiliados políticos, así como a los objetores de conciencia y a los internados y condenados por sedición y rebelión militar, suficientemente amplia para permitir el inicio de un diálogo entre el Gobierno y los dirigentes de la oposición democrática.

4. Comprobando que la evolución en curso, que puede considerarse predemocrática, se caracteriza por una amplia tolerancia y el reconocimiento de ciertos derechos del hombre y de ciertas libertades políticas y sindicales fundamentales.

5. Lamentando, no obstante, que el juego político y sindical siga falseado en este período crítico, por el hecho de que no todos los partidos políticos y sindicatos han tenido aún el derecho de expresarse y de organizarse normalmente.

6. Expresando el temor de que ciertas fuerzas extremistas actúen con vistas a hacer aplazar la celebración de elecciones pacíficas.

7. Convencida de que las instituciones políticas que permanecen son una traba para la vía indicada por el Rey y su Gobierno.

8. Espera que la pregunta que se planteará antes de fin de año al pueblo será sobre sus futuras instituciones, que deberían comprender un Parlamento capaz de acabar el proceso de reforma constitucional democrática, respetando las legítimas aspiraciones de las diversas regiones del Estado y dotado de poderes reales de control del ejecutivo.

9. Insiste en que la prensa y los demás medios de comunicación deben gozar de una plena libertad y una total, independencia.

10. Declara, una vez más, su solidaridad con todas las fuerzas de España que trabajan por la instauración de una verdadera democracia, y pone a su disposición su experiencia para contribuir a la democratización del país deseada por el pueblo español y por Europa entera.

Texto de la oposición democrática

«Los abajo firmantes, miembros de la oposición democrática del Estado español, se ven en la obligación de manifestar su desacuerdo con el proyecto de resolución sobre la situación en España, sometido a la aprobación de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa en la sesión de hoy.

1. Es inexacto que la reforma propuesta por el Gobierno español tenga como consecuencia necesaria la instauración de un sistema verdaderamente democrático, cuando se trata de un proyecto que no concede poderes constituyentes al futuro Parlamento.

2. Es inexacto afirmar que exista un verdadero diálogo entre el Gobierno y la oposición después de la última amnistía. Hasta el momento no ha habido más que con tactos a título personal y comunicaciones unilaterales por parte del Gobierno con ciertas personalidades de la oposición.

3. Es inexacto pretender que ciertos derechos del hombre y ciertas libertades políticas y sindicales hayan sido reconocidas, puesto que la práctica política de la oposición española está siempre bajo el signo arbitrario del poder. Continuamos bajo un régimen autocrático, que ha elevado sus niveles de tolerancia.

4. El referéndum plebiscitario, y las elecciones, tal como han sido anunciadas, no pueden, en estas condiciones, no sólo terminar el proceso democrático, ni tan sólo contribuir a iniciarlo. Para ello sería necesario:

a) Establecer previamente los derechos y libertades propios ato da democracia pluralista.

b) Reconocer incondicionalmente todos los partidos políticos, sin ninguna exclusión.

c) Formar una estructura de gestión y control del proceso electoral, representativa de todas las fuerzas sociales y políticas reales del Estado español.».

Firman: Fernando Baeza (Partido Socialista Obrero Español), Oscar Bernat (liberal independiente), María Teresa de Borbón (Partido Carlista), Carlos Bru (Izquierda Democrática), Ignacio Camuñas (Partido Democrático Popular), ignacio Cavero (Izquierda Demócrata Cristiana), Jaime García de Vinuesa (Unión Liberal), Luis González (Partido del Trabajo de España), Jesús lzcaray (Partido Comunista de España), José Ramón Lasuén (Federación Socialdemócrata) Raúl Morodo, (Partido Socialista Populár) y José Vidal Beneyto (Alianza Socialista)»