El VAR al árbitro del clásico sobre el posible gol de Yamal: “No tenemos ninguna evidencia de que el balón haya entrado”

En los tiempos de la tecnología en el fútbol, un asunto, en principio, objetivable, como que un balón haya cruzado por completo o no la línea de meta, continúa siendo material inflamable. Y nada menos que después de un clásico que ahora el Barcelona amenaza con pedir la repetición. Según los audios publicados este lunes por la tarde por la federación, el árbitro de VAR, Sánchez Martínez, le comunicó a su compañero de campo, Soto Grado, que no había “ninguna evidencia”, tras revisar todas las cámaras, de que la acción de Lamine Yamal fuera gol.

En medio del debate a cuenta de las diferentes tomas, el episodio recordó un hecho: en la Liga no hay tecnología de gol, a diferencia del resto de los principales campeonatos europeos y de los torneos continentales. Así se lo advirtió Soto Grado a Gündogan y otros jugadores mientras desde el VAR repasaban la acción en una larga espera. Los clubes, reunidos alrededor de la patronal, han rechazado hasta ahora la implantación de este mecanismo, que consiste en un sistema de cámaras similar al del tenis para averiguar si una pelota se ha ido fuera. La primera reacción del presidente de LaLiga, Javier Tebas, abundó en esta negativa. “Sin comentarios”, escribió en redes en el descanso del choque junto a varios pantallazos de noticias en los que se referían a errores de la tecnología de gol en otros países.

El tema no es nuevo en España. Viene de atrás porque la Liga se ha quedado sola en no incorporarla. La Premier empezó en 2013; la Bundesliga y la Ligue 1, en 2015; y los torneos que organiza la UEFA en 2016. El primer argumento fue que costaría unos cuatro millones, mucho para las pocas situaciones que se producen en una temporada.

En los últimos meses, sin embargo, la justificación no ha sido económica, sino de utilidad. A cuenta de una polémica por un posible tanto del jugador del Celta Bamba ante el Mallorca (el colegiado dio gol -iban 0-0- y el VAR lo corrigió; acabaron 0-1 para los baleares), Tebas apuntó a la fiabilidad del sistema. “Los árbitros tienen mucha experiencia en esas jugadas. Llevamos muchos años con la cámara en la línea de gol. No es un tema económico lo de la tecnología de gol, sino de uso. En una temporada hay cuatro o cinco acciones de este tipo. El 99% de las veces se ve si entra o no. Donde hay errores es con la tecnología de gol. En la Premier ha pasado. No tenemos previsto instaurarla”, argumentó en Movistar.

La instalación la deberían aprobar los clubes y el Comité Técnico de Árbitros se ocuparía de su aplicación. Desde este órgano recuerdan que la medida no implicaría nada para ellos porque la mitad (10 de 20) son internacionales y ya la usan en las competiciones europeas. “Es ponerse el reloj [donde se avisa si el balón ha cruzado por completo la línea] y ya”, puntualizan.

Tebas se refirió este domingo a fallos documentados en otras Ligas con la tecnología de gol. Por ejemplo, cuando el sistema no validó un tanto muy claro del Sheffield contra el Aston Villa en 2020 (la empresa Hawk-Eye se disculpó), o cuando en un Mainz-Arminia de 2022 sucedió lo contrario: dio un gol que no era y el VAR tuvo que corregir. A su juicio, el vídeoarbitraje es suficiente. No hace falta más.

La plantilla del Barcelona se quejó por la acción de Yamal –”si queremos ser la mejor Liga, hay que avanzar y poner tecnología”, reclamó Xavi-, pero este lunes el presidente azulgrana, Joan Laporta, elevó muchos grados el tono de la protesta, aunque sin pedir la instalación de la tecnología de gol. Sus dardos fueron contra el “mal uso del VAR”.

“Queremos tener la seguridad de lo que pasó, y por eso requeriremos al Comité Técnico de Árbitros y la federación todas las imágenes y audios que generó la jugada [de Yamal]. Si el club entiende que se produjo un error, como así pensamos, emprenderemos todas las acciones oportunas, sin descartar las judiciales. De confirmarse que fue un gol legal, como así pensamos, pediremos la repetición del partido, como ha ocurrido en algún encuentro europeo por un error del VAR”, expuso Laporta.

La federación hizo públicos los audios de esa jugada y de otras polémicas a media tarde, aunque matizó que lo llevaban preparando semanas. En ellos se escucha la conversación del árbitro de VAR con el colegiado de campo, en la que el primero le transmite que no hay evidencia de que el tiro del barcelonista haya cruzado toda la línea de meta.

“Nos está tapando el cuerpo de Lunin. Espera un segundo, seguimos buscando la evidencia. Esta [cámara] no me vale, esa tampoco, esta tampoco, esta tampoco, esta tampoco, esta tampoco”, le fue cantando Sánchez Martínez a Soto Grado. “No tenemos nada de prisa, decisión muy importante, todas las cámaras”, le respondió este. “No tires más, confirmamos que no hay más cámaras”, concluyeron desde la sala de vídeoarbitraje. “César [Soto Grado], vamos a reanudar con saque de esquina. No tenemos ninguna evidencia de que el balón haya entrado”, cerró Sánchez Martínez.

En paralelo al vídeo institucional de Laporta, su asesor de comunicación, Jordi Finestres, publicó en redes: “Si con 40 cámaras y con VAR vivimos escándalos como el de ayer, no puedo imaginarme lo que sufrieron las generaciones de barcelonistas en las décadas del franquismo, sin TV o con dos planos generales, con una prensa bajo control y unos estamentos federativos favorables al club-estado”.

Se termina la temporada para Frenkie De Jong

La utilización del VAR, en cualquier caso, no fue el único problema del Barcelona en el Bernabéu: Frenkie de Jong dejó el campo lesionado y entre lágrimas antes de que finalice el primer tiempo. Este lunes por la mañana el club azulgrana confirmó que el neerlandés sufre un esguince en el tobillo derecho. Es la segunda lesión del 21 en la misma zona y se despide de la temporada, a la espera de apurar su recuperación para poder participar con su selección en la Eurocopa de Alemania.

Puedes seguir a EL PAÍS Deportes en Facebook y X, o apuntarte aquí para recibir nuestra newsletter semanal.