Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

“Los criminales juegan siempre con ventaja”

El director de Integridad de la Liga anuncia nuevas medidas para luchar contra el amaño de partidos a partir de la nueva temporada

Manuel Quintanar, antes de la entrevista. Ampliar foto
Manuel Quintanar, antes de la entrevista.

Manuel Quintanar (Valencia, 1969) dirige desde enero la Unidad de Integridad de la Liga de Fútbol Profesional, que lucha contra el amaño de partidos. Con el inicio de la temporada, su departamento contará por primera vez con “un oficial de integridad o delegado” en cada equipo para trasladarle información. “No es un infiltrado”, aclara. “Es un enlace con toda la visibilidad posible”.

Pregunta. ¿Cuál es el retrato robot del futbolista que amaña?

Respuesta. Tengo un retrato robot, pero es muy difícil hacer como en criminología, diseccionar un tipo de autor, el amañador, el manipulador. En ocasiones, los amaños se producen contando con la voluntad de jugadores que están a punto de retirarse, porque ven menos riesgos en una operación de este tipo, o de jugadores centrales, defensas y porteros. Hay posiciones en las que el nivel de determinación es mayor. También hay circunstancias personales y ambientales, como la falta de cobro del sueldo, que hacen más alto el riesgo.

P. ¿Cuánto cuesta comprar un partido en España?

R. Depende. Todo tiene un precio, todos, en un momento dado, pueden tener un precio. Los sobres que imagino que se deben repartir, deben de ser de 100.000 euros a x. No es lo mismo Segunda B que Primera División. El ratio depende de la categoría y el cálculo coste-beneficio para un jugador o colectivo de jugadores.

P. ¿Cuál es el máximo que se ha pagado en España?

R. Bastante más de 100.000 euros. Lo dejamos ahí.

P. ¿Y qué presupuesto tiene usted para luchar contra eso?

R. Nos hemos gastado más de un millón de euros desde que estoy aquí. Las organizaciones criminales van a jugar siempre con ventaja. Tienen más capacidad de infiltración y de financiación. El 80% del mercado de apuestas mundial es ilegal. Con eso está todo dicho.

El retrato robot del amañador es alguien a punto de retirarse, defensa, portero...”

P. ¿Cómo luchan contra eso?

R. Hemos hablado con la policía para que exista un punto de enlace, un policía especializado, el germen de un grupo de policía especializado en la brigada correspondiente. Una task-force, en terminología de la UEFA. Ya le he entregado al director general de policía, y al director adjunto, la propuesta. Lo tienen que estudiar. Hay buena voluntad por parte de todos. Es muy importante que haya al menos un grupo dentro del organigrama de la policía que se dedique exclusivamente a este tipo de comportamientos, que no son solo la predeterminación de resultados, sino también el blanqueo de capitales y toda una constelación de delitos implicados en el amaño del fútbol, la nueva religión global.

P. ¿Cómo han reaccionado en los vestuarios al vídeo en el que explican a los futbolistas que las trampas se penan con la cárcel?

R. Queremos tratar al futbolista como víctima, como alguien en una posición de riesgo, más que como el autor interesado, como el delincuente. El vídeo está orientado a que tengan una imagen real de las normas y de que ya existe una metodología de investigación. Los futbolistas reaccionarían con más sensación de realidad si hubiera un ejemplo de un procedimiento que hubiera acabado en condena. Para que haya una sentencia firme, es necesario que pase un tiempo. Sería un éxito que en casos en los que estamos absolutamente convencidos de que ha habido manipulación y ha habido un responsable absolutamente indiciado, hubiese condena. Tenemos procesos con admisión a trámite y en fase de instrucción [Racing-Girona y Hércules-Sabadell, por ejemplo], y vamos a admitir otro.

P. ¿Cuál?

R. Un Racing-Hércules [del curso 2012 -2013 en Segunda]. La Liga va a instar la judicialización de ese partido, sobre el que existe un alto índice de sospecha. Queremos que la investigación policial y de fiscalía sea trasladada a un juez, y que este llame a declarar a quien corresponda. El partido se ve claramente bajo sospecha por las alarmas que nos facilitan las casas de apuestas. Alguien sabía que había un acuerdo para llegar con victoria del Hércules al final del primer tiempo y con victoria del Racing a final del partido [3-0]. Para la policía existen algunos elementos que apuntan a entornos de futbolistas y que señalan a unos futbolistas concretos. Esto, la Liga no lo puede investigar por sí misma. Tiene que ser puesto en manos de la justicia.

En 2014 hemos gastado más de un millón en luchar contra esta lacra”

P. ¿Los tramposos solo están en el vestuario?

R. Las casas de apuestas conocen a algunos personajes que hoy forman parte de equipos directivos, técnicos o vestuarios que enturbian y empañan la imagen de sus clubes y los retiran, a veces, de las parrillas de apuestas. La UEFA trabaja sobre el nivel de sospecha de cada jugador, con índices del 1 al 5. Que haya clubes con dos o tres jugadores con ese índice de mayor sospecha individualizada o equipos que colectivamente tengan un mayor índice nos tiene que hacer pensar a todos que hay que prevenir esos comportamientos y sancionarlos duramente.

P. ¿Cuántos futbolistas hay en España a los que la UEFA puntúe con un cinco?

R. Tengo en la cabeza algún jugador (…)

P. ¿Quién?

R. Que lo determinen los jueces. No sería de recibo que yo diera nombres concretos.

P. ¿Pedirá a la federación que endurezca su régimen sobre uso de información privilegiada?

R. El uso de la información privilegiada no se está persiguiendo, y tiene la misma relevancia que en el mercado de valores. Es un uso tramposo de la información, en régimen de ventaja con respecto a los demás, y un desencadenante de que existan amaños. Que el reglamento de la Federación sea más duro, que prevea figuras que sancionen y castiguen, me parecerá siempre bien. Haremos una propuesta concreta.

P. Javier Tebas, el presidente de la Liga, ha hecho de la lucha contra los amaños una de sus prioridades. Sin embargo, representa al tenista Guillermo Olaso, condenado por no denunciar una propuesta de amaño, que niega haber aceptado. ¿Contradictorio?

R. A mi juicio no hay ningún inconveniente. Ejerce una defensa a la que se tiene derecho, probablemente la de un inocente. No veo ninguna incompatibilidad.

Puedes seguir Deportes de EL PAÍS en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.