Si el árbitro hubiera visto el gol...

The Guardian: "Alemania derriba la defensa Inglesa."

‘‘No era el territorio en el que Fabio Capello esperaba liderar a su equipo. La mayor derrota de Inglaterra en la fase final de un Mundial desde el 4-2 que le endosó Uruguay en 1954 da una idea de la terrible falibilidad de la defensa inglesa’‘. Así comienza su crónica el diario inglés, al que no le consuela el gol fantasma anulado a Lampard en la primera mitad, ya que ‘‘Alemania fue mucho más incisiva en el ataque y buscó las espaldas de equipo inglés constantemente’‘. Para The Guardian ‘‘el primer gol fue una humillación’‘. Y prosigue: ‘‘el equipo de Capello no supo mantenerse alejado del peligro’‘; ‘‘En Inglaterra no hubo nada que pudiera compararse a la técnica y a la compostura con la que Alemania estableció el 3-1 en el marcador’‘… El rotativo continúa, aunque más comedido, con los comentarios vertidos en su directo del partido: ‘‘Sólo pasaron 54 segundos entre el primer gol de Upson y el segundo de Lampard. El no dar el gol por bueno ha sido una decisión equivocada, aunque no hubiera cambiado demasiado lo que finalmente ocurrió, aunque lo cierto es que eso solo significa que Inglaterra jugó bien 54 segundos de los 90 minutos del partido’‘.

The Sun: ‘‘Unos funcionarios torpes’‘

El titular lo dice todo. ‘‘Lo sentimos, Inglaterra se ha caído del Mundial por culpa de un vergonzoso fallo de unos funcionarios torpes que no dieron el empate a Lampard’‘. El tabloide inglés centra todas sus iras sobre el árbitro uruguayo, Jorge Larrionda, y sus asistentes, ‘‘ciegos ante el disparo del centrocampista (Lampard) que pasó la línea y que podría haber significado el 2-2 antes de la segunda mitad’‘. Sin embargo, no oculta que el ataque alemán tuvo mucho más desparpajo que el inglés.

The Daily Mail: ‘‘La mayor humillación en un Mundial’‘

‘‘Aplastante y extremadamente controvertida’‘. Así define el Daily Mail la derrota de Inglaterra a manos de su ‘‘antiguo enemigo’‘. Tras reconocer que Alemania ganó en un encuentro épico, también incide en que éste podría haber cambiado de haberse admitido un gol que ‘‘privó a Inglaterra de una remontada’‘. ‘‘Al menos el sol está brillando. Inglaterra sufre la mayor humillación en un Mundial, a manos de su archirival, Alemania (con MUCHA ayuda del árbitro uruguayo)’‘. No se olvida fácilmente el diario del colegiado, cuya decisión de anular un gol fantasma, es similar al del gol alemán que tampoco se dio por bueno y que otorgó a Inglaterra la victoria sobre Alemania en el Mundial de 1966.

The Mirror: ‘‘Tres leones asesinados por los alemanes…y por un árbitro.’‘

El juego de palabras que ofrece el diario combina los Tres leones, el apoco con el que se conoce al equipo inglés y el verbo asesinar (morder en inglés) relacionándolo con Müller, el delantero germano que ha marcado dos de los cuatros goles de Alemania. El árbitro se lleva su parte: ‘‘cuando el tiro de Frank Lampard se coló claramente dos pies detrás de la línea de portería, sólo el asistente, Mauricio Espinosa, se lo perdió. Inmediatamente volvieron a la memoria las viejas imágenes del tercer gol de Inglaterra en Wembley, en 1966’‘. Tras considerar que ‘‘la buena suerte de Alemania le ha permitido conseguir una plaza para cuartos de final y lograr la victoria más grande sobre su rival’‘, admite que Ózil, pero, sobre todo, Müller fueron imparables y que la defensa inglesa no estuvo a la altura.

Die Welt: ‘‘Suerte y habilidad’‘

El periódico alemán comienza su crónica con una potente afirmación: ‘‘La selección alemana ha humillado a Inglaterra en un encuentro emocionante y dramático. Sin embargo, la mayor derrota inglesa en la historia de los Mundiales se ha visto empañada por un increíble error arbitral’‘. Como la prensa inglesa, el diario también relaciona este gol fantasma con el que marcaron los ingleses en Wembley, aunque insiste en todo momento en que el equipo alemán fue al ataque una y otra vez y que se mereció la victoria.

Alemania 4 - Inglaterra 1