La exdirectora de Madridec niega trato de favor a Miguel Ángel Flores

La exdirectora de Operaciones de Madrid Espacios y Congresos (Madridec), María Cabeza de Quirós, ha negado esta mañana un presunto "trato de favor" de la empresa pública en el contrato firmado con el empresario Miguel Ángel Flores, el promotor de la fiesta del Madrid Arena del pasado 1 de noviembre en la que murieron cinco jóvenes. Esta ha afirmado que no existió trato de favor en el contrato firmado con el promotor de la fiesta del 1 de noviembre, Miguel Ángel Flores.

Así lo ha expresado el abogado de una de las víctimas durante un receso de la declaración de Cabeza Quirós como testigo ante el titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López-Palop, que investiga el caso Madrid Arena. Quirós ha reconocido que si hubiera tenido conocimiento de los planos utilizados por la organización del evento, el Madrid Arena no se hubiera abierto, según Abdón Núñez, el abogado de la familia de Belén Langdon, una de las víctimas de la tragedia.

En cuanto a las empresas de seguridad, la exdirectora de Operaciones ha indicado que el empleado de Seguriber Roberto Mateos, responsable del centro de control de cámaras del Madrid Arena, era "los ojos del evento" y que tendría que haber avisado de cualquier incidencia. Según su relato; Seguriber se encargaba de la "seguridad pasiva", como ya sostuvieron los responsables de esta empresa en su declaración, mientras que Kontrol 34 se encargaba de controlar el acceso.

Roberto Mateos declaró la semana pasadaante el juez que desconocía cómo funcionaban los aparatos y cuántos estaban operativos. Mateos reconoció que llevaba tan solo una semana en ese puesto y que no apreció en ningún momento avalanchas en el vomitorio del pabellón municipal. Tan solo vio cómo se abrió una de las puertas, por la que accedieron varios miles de personas. Pero no alertó a nadie de lo que estaba ocurriendo.

Los abogados personados como acusación de las víctimas del Madrid Arena han rechazado la versión ofrecida por Quirós. El más crítico ha sido el letrado de Belén Langdon Núñez, que ha tachado de falta de verosimilitud lo declarado por Quirós, ya que justo un mes antes de la fiesta se firmó un contrato de exclusividad con Flores, que en lugar de pagar a 30 días pagaba a 60 al Ayuntamiento. Según el abogado el Ayuntamiento, también tendría que estar pendiente de que estuviera al corriente de pagos con todas las administraciones. Y eso, según Núñez, no ocurría ya que no había abonado un evento celebrado en la Caja Mágica hacía un mes. Para solventar esa deuda argumentaron un fallo en la instalación del aire acondicionado y lo exoneraron del pago al ayuntamiento.

Núñez también ha cargado contra la Delegación del Gobierno en Madrid y ha recordado que reglamento de espectáculos públicos es ambiguo y que incluye cierta responsabilidad a la Delegación. “Si no cumple el expediente contra incendios no se podría reabrir al público como ha ocurrido tras el Madrid Arena y entonces son los dos, el Ayuntamiento y la Delegación, los que tienen responsabilidad para que no ocurra nada similar”, ha destacado Núñez.

Su compañero y representante de la familia de Rocío Oña, Felipe Moreno, ha destacado un dato según él “muy importante”. El responsable que dio la orden de que se abriera la puerta por la que entraron unas 2.500 personas fue Santiago Rojo, cuando todo el mundo ha acusado de que fuera Francisco del Amo, de Madridec, el que dio la citada orden. “Otro dato también bastante importante es que Kontrol 34 no solo facilitó el personal de vigilancia de las puertas a Flores sino que realmente se encargaba del control de los accesos”, ha destacado Moreno.

La declaración se ha prolongado unas tres horas. Quirós ha iniciado un procedimiento laboral contra Madridec, según Felipe Moreno, tras haber sido destituida por la tragedia del Madrid Arena. Además de Quirós, hoy también declara como testigo  la empleada de esta empresa pública Elena Rodríguez Manzaneque.