El SUP denuncia una “grave irresponsabilidad e imprevisión”

El Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el Cuerpo Nacional, considera que los incidentes que se produjeron la madrugada del viernes al sábado durante la celebración del MTV festival en Madrid fueron consecuencia de "una grave irresponsabilidad e improvisación del Ayuntamiento". Según un portavoz del sindicato, el Consistorio autorizó un botellón al lado del concierto, lo que demuestra, a su juicio, que no hubo una buena planificación. "Pero lo peor de todo es que el Ayuntamiento comunicó al Cuerpo Nacional de Policía que no necesitaba ningún apoyo. Que ellos se encargaban de todo el dispositivo, compuesto por ocho policías locales", ha criticado el sindicato. Los desórdenes comenzaron en torno a la medianoche, cuando un grupo de jóvenes intentó acceder al festival pese a que el aforo ya estaba completo. El incidente degeneró en una batalla urbana con botellas volando, contenedores ardiendo y cargas policiales. Hubo 11 detenidos, uno de ellos menor, y 60 personas heridas leves, entre ellas 20 policías.

Según el SUP, en el momento en el que los municipales requirieron la presencia de la Policía Nacional "se tuvo que movilizar a todos los agentes que se encontraban en ese momento en Madrid, que no eran otros que los que estaban en la Embajada de EE UU y los que se encontraban alrededor del Congreso, aunque también se llamó a la unidad UPR". Este fue el motivo por el que muchos de los agentes no disponían del equipo necesario, como por ejemplo el material antidisturbios. Además, ha recordado que la policía municipal dispone de una unidad de intervención con 300 efectivos antidisturbios. Con estos argumentos, el SPP ha reclamado al Ayuntamiento que exija "responsabilidades debidas" a quienes autorizaron la celebración de dicho acto "sin la previsión de seguridad adecuada y con la improvisación consiguiente”.

Sin embargo, la delegada de Gobierno, Cristina Cifuentes, asegura que la actuación de la Policía, tanto municipal como nacional, "fue eficaz". Y apunta que los agentes fueron capaces de "contener la marea de jóvenes que estaban descontrolados", alguno de ellos "muy bebido". También opina que el Ayuntamiento de Madrid actuó correctamente al permitir que los jóvenes hicieran botellón en los alrededores del recinto. "En este caso, el Ayuntamiento de Madrid decidió primar la seguridad frente a la aplicación estricta de la ordenanza. Probablemente haber entrado a multar y a disolver ese botellón hubiera tenido unas consecuencias de orden publico muy superiores", señala.

Desde el Ayuntamiento se considera que "la actuación de unos pocos incontrolados no puede perjudicar la imagen de una ciudad como Madrid en la que todos los días se celebran eventos importantes, muchos de ellos más multitudinarios, y nunca ha habido problemas ni de incidencias". Además, se ha destacado el "buen trabajo" de los funcionarios municipales, desde la Policía Municipal a los servicios de limpieza que actuaron tras los incidentes. Frente a la opinión de la delegada y del Consistorio, los tres grupos municipales de la oposición —PSOE, IU y UPyD— acusan al Gobierno municipal de Ana Botella de "falta de previsión". El portavoz socialista, Jaime Lissavetzky, ha dicho que "hay preguntas que necesitan una respuesta clara porque la imagen de Madrid de este fin de semana en el mundo no es una imagen positiva".

"¿Ha habido suficiente coordinación con la Delegación del Gobierno? ¿Cuando llegó la Policía Nacional? Si se retrasaron, ¿quién es el responasble? ¿Había suficientes agentes de la Policia Municipal al inicio? ¿Estaban suficientemente bien equipados?", se pregunta Lissavetzky. Al igual que el PSOE, el portavoz municipal de IU advierte de la "responsabilidad" del Ayuntamiento, y específicamente de la alcaldesa y del delegado de Seguridad, Antonio de Guindos, "por falta de previsión". A su juicio, el Ayuntamiento limitó un espacio inferior al necesario para este acontecimiento y eso dio lugar a un aforo "ridículamente acotado" para el que "además disponía de ocho agentes municipales porque los demás estaban preocupadísimos por lo que vaya a pasar, que no va a pasar nada, en el Congreso de los Diputados".

Por su parte, el portavoz de UPyD, David Ortega, afirma que "falló la previsión" porque cuando se organiza un acto hay que dimensionarlo y "prever posibles disturbios". Según Ortega, "no pasó nada más porque Dios no quiso" y en la próxima Comisión de Seguridad su Grupo tratará de que De Guindos explique lo ocurrido y diga si la Policía Municipal tiene "los medios humanos y materiales necesarios". CC OO reclama al Ayuntamiento que abra una comisión de investigación. En un comunicado, opina que "se ha puesto en evidencia la temeridad y falta de previsión en la organización de este tipo de macroeventos, de los que aún quedan en la memoria los trágicos sucesos Love Parade en Alemania" en julio de 2010, donde hubo 20 muertos.

Mientras tanto, el titular del Juzgado de Instrucción número 38 ha citado el 9 de octubre a declarar como testigos a los agentes del Cuerpo Nacional de Policía y de la Policía Municipal que intervinieron en los incidentes, según han confirmado dos abogados de oficio que se encargan de la defensa de tres de los 11 detenidos. A los agentes se les cita para que ratifiquen los atestados policiales, en los que se justifican las detenciones.

En el caso de los heridos, serán reconocidos por un médico forense. Al menos una letrada ha comunicado ya su intención de que la declaración se posponga, pues ese día tiene una comparecencia ante la Audiencia Nacional. Los delitos que se imputan a 10 de los 11 arrestados son los de desórdenes públicos y atentado contra la autoridad. El otro arrestado, menor de edad, ha pasado a disposición del tribunal de menores. En la declaración los abogados de las defensas podrán realizar preguntas, por lo que su intención es conocer al detalle los motivos de la detención de sus defendidos, que en todos los casos niegan haber sido los autores de los lanzamientos de las botellas.

En el caso de uno de estos jóvenes, cuya identidad no se ha facilitado, ha presentado un parte de baja en el trabajo. Precisamente la pareja de este joven presentó el domingo una denuncia ante un juzgado por brutalidad policial. Según la acusación de los agentes de la policía, esta persona fue una de las que lanzaron botellas, al mismo tiempo que posteriormente trataron de evitar su detención con una botella en las manos. Según su abogado, esta persona sufrió varios golpes en el cuello y en las costillas, mientras que uno de sus amigos, que no está arrestado, presenta golpes en el hombro, las costillas y las piernas: "Si la policía justifica los golpes de mi defendido porque se resistió al arresto, ¿cómo se explica que su amigo, que no está detenido, haya sufrido tantos golpes?", se pregunta este letrado, que sostiene que las detenciones tienen una explicación "política", pues tenían que justificar "su brutal intervención".