Jove no infló el precio de los activos de Fadesa

"No hay prueba alguna de la acción u omisión imputable a don Manuel Jove o a don Antonio de la Morena que pueda ser considerada contraria a la ley, [...] y que deba ser seleccionada como causante del daño que Fadesa -después Martinsa- dice haber sufrido". El juez Pablo Carreró-Fojón, titular del Mercantil número 1 de A Coruña, desgrana en los 14 folios de la sentencia -firmada  hoy- los argumentos que le llevan a desestimar la demanda de Martinsa contra el empresario gallego y que dio lugar a un macrojuicio celebrado el pasado diciembre. El fallo niega las acusaciones de Fernando Martín de que Jove y su consejero delegado urdieron un plan para enviar información errónea a la tasadora que realizó la valoración de activos de la compañía durante la venta, en el año 2006.

El juez recoge que “la valoración de los activos de diciembre de 2006 no pudo ser consideraba por la oferente ni siquiera para confirmar su voluntad de lanzar una oferta porque según se ha probado, el precio unitario de las acciones de Fadesa quedó contractualmente fijado en fecha de 28 de septiembre de 2006”. "Luego ninguna expectativa, -continúa- pudieron fundar los adquirientes en el informe y ningún incentivo podían tener los gestores para inflar la valoración de sus activos cuando, cualquiera que fuera el valor resultante, el precio por acción ya había sido previamente determinado y el compromiso de vender ya había sido irrevocablemente contraído”.  Para el despacho que defendió a Jove, la sentencia "demuestra que la demanda interpuesta por Martín era un enorme fraude procesal ya que ni había hechos, ni pruebas ni tampoco fundamentos de derecho”.

La disputa  descansaba en un informe de la consultora American Appraisal, que cuantificó en 1.576 millones los daños sufridos por Martinsa por datos erróneos o falsos supuestamente proporcionados por los anteriores gestores a la empresa de valoración CB Richard Ellis. Los nuevos propietarios aseguraron encontrar activos por valor de 710 millones calificados como "obra en curso" sobre suelos sin licencias urbanísticas. Pero las evidencias -recogidas en la sentencia- muestran que una valoración posterior de esa CB Richard Ellis, cuando Martinsa pilotaba la empresa en junio de 2007, mejoran incluso la realizada antes de la venta. "Lejos de defraudar las expectativas de Martinsa, la nueva valoración las confirmaba muy satisfactoriamente", dice el juez.

Además, el magistrado Pablo González- Carrero ha condenado a Fernando Martín a pagar las costas del juicio. Martinsa podrá apelar el fallo ante la Audiencia Provincial de A Coruña.  Martinsa, por su parte, emitió un comunicado en el que anuncia la sentencia con "vistas a un posible recurso". En esa misma nota mantiene que acata y respeta la sentencia y que "continuará con sus planes de negocio".