El fiscal s’oposa a la llibertat del presumpte assassí de Susqueda perquè “només ho pot haver fet ell”

El fiscal s'oposa a la llibertat del presumpte assassí del crim de Susqueda (la Selva), Jordi Magentí, perquè considera que “només ho pot haver fet ell”. Fa referència al crim que el 24 d'agost del 2017 va acabar amb la vida de Paula Mas i Marc Hernández, de 21 i 23 anys, respectivament. L'acusació ha rebatut un per un els arguments aportats per la defensa, que sol·licita l'excarceració del seu client per falta d'“indicis suficients”. El fiscal desacredita suposats testimonis que situen les víctimes els dies 24 i 25 en altres punts del pantà on no hi era Magentí. Se sustenta en imatges de càmeres de vigilància i dades dels telèfons mòbils.

El fiscal, Víctor Pillado, sosté que els nois van accedir al pantà a les 10.23 i “mai més” en van sortir. D'aquesta manera, contradiu un dels testimonis, la propietària del restaurant la Parada, situat a uns 13 quilòmetres de l'embassament. Ella assegura que va veure els nois a l'hora de dinar del dia 24, quan l'hora establerta de la seva mort és entre les 11.20 i les 11.26 del matí. Pillado afirma que és impossible que els veiés per la ubicació GPS dels seus mòbils i les imatges de les càmeres analitzades. A més, la dona va dir que va veure el caiac dels joves a la baca del seu cotxe, quan el vehicle no tenia portaequipatges al sostre. Així mateix, va assegurar que havia vist el gos de la Paula, que els nois no van portar al pantà.

Pillado assegura que els indicis contra Magentí no s'han afeblit des de la interlocutòria que acordava el seu empresonament. Per aquest motiu, demana mantenir el presumpte assassí a la presó provisional. En el seu escrit el fiscal sosté que Magentí és el conductor de l'únic vehicle que, segons les proves, va estar al costat del de les víctimes. També és ell l'única persona que reconeix haver estat pescant el matí del crim a la Rierica, el lloc considerat escenari del doble crim.

A més, el fiscal destaca que Magentí, veí d'Anglès (la Selva), “és una persona amb accés a armes de foc”, té “munició a casa seva i coneixements per al tret”. Té en compte que “era caçador, va tenir llicència d'armes i les va utilitzar per matar la seva dona el 1997”. A més, el fet que el dia del crim estigués vigilant una plantació de marihuana dona força a la hipòtesi que anés armat.

Segons Pillado, qui es va desfer dels cossos, del caiac i del vehicle de les víctimes necessitava tenir coneixements del lloc. També havia de saber com fer els nusos que van permetre desfer-se dels cossos i havia de tenir temps per executar l'operació durant dos dies. “Encaixa amb Magentí, en tots els elements”, assegura. El nus que subjectava la motxilla del Marc amb una pedra a l'interior estava fet per una persona amb coneixements. Segons la Federació Catalana de Pesca, “per la seva fiabilitat aquest nus també s'utilitza per lligar grans silurs, peixos d'aigua dolça que poden arribar als 100 kg, i que són al pantà.

L'argument de la defensa que Magentí no es va poder desfer dels cadàvers –“Primer, perquè no sabia nedar i, segon, perquè la seva capacitat física l'hi impediria”– queda desacreditat, segons Pillado. Un amic de Magentí va declarar que en diverses ocasions “havia entrat a l'aigua per agafar els ànecs que havia caçat, no tenia por de l'aigua”. Pillado suma a aquests arguments “les constants mentides i contradiccions de l'investigat amb si mateix i amb altres testimonis”. Per tot això, conclou que és “evident que Jordi Magentí va assassinar la Paula i el Marc”.